Дело № 2а-114/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000170-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с. Краснощеково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в Краснощёковский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., страховым взносам по ОПС за ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, пене на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что в связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, страховых взносов на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС 316 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Краснощековского района о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Указывают, что в связи с загруженностью правового отдела инспекции, централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края, не представлялась возможность более раннего и заблаговременного направления административного искового заявления.

В связи с чем инспекция считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности пропущен по уважительной причине, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и взносам в размере <данные изъяты>

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи, с чем суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пунктов 1, 6 статьи 69 Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным ответчиком.

Согласно части 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. административный истец обратился к мировому судье <данные изъяты>

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

На указанное определение налоговым органом была подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой Краснощековским районным судом принято от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, поскольку в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику был установлен срок для добровольной уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, а в выдаче судебного приказа административному истцу было отказано, последним днем для подачи административного искового заявления в Краснощековский районный суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Краснощековский районный суд Алтайского края с настоящим административным исковым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу истекли.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в Краснощековский районный суд в установленный законом срок, налоговым органом не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство, судья учитывает, что МИФНС России №16 по Алтайскому краю является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Ссылка на загруженность Инспекции ФНС России №16 по Алтайскому краю и большой объем работы по контролю за своевременной уплатой налогов, не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд, поскольку является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

После рассмотрения районным судом частной жалобы налогового органа на определение мирового судьи об отказе в принятии ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган, несмотря на сумму задолженности в размере более 90 тысяч рублей, более года не предпринимал попыток для обращения в районный суд с административным исковым заявлением.

Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Таким образом, ходатайство представителя административного истца по восстановлению процессуального срока удовлетворению не подлежит, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд без уважительных причин в связи с чем, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика вышеуказанных налогов.

Установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ