УИД 81RS0006-01-2023-001077-69
Дело № 1-258/2023
ПРИГОВОР <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года с. Юрла
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.,
помощником судьи Митрофановой Е.А.
с участием государственных обвинителей Боталовой Ж.Л., Коноваловой О.О.,
защитника – адвоката Ситникова А.В.,
подсудимого ФИО1,
представителей потерпевшего СЕВ, адвоката КАЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
2 марта 2023 года, ФИО1, в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 31 минуту, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, управлял личным автомобилем ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY), государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге Кудымкар –Гайны, из с.Кочево Пермского края в г.Кудымкар Пермского края. В 14 часов 31 минуту, ФИО1, находясь на 41 километре автомобильной дороги Кудымкар – Гайны, в 4 километрах от с.Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края и двигаясь в направлении г.Кудымкара Пермского края, догнав двигавшийся в попутном направлении автомобиль МАЗ-631289, государственный регистрационный знак № c прицепом, государственный регистрационный знак №, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в отсутствии двигавшегося встречного транспорта, с целью обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля МАЗ-631289 с прицепом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА-ГРАНТА (LADA-219110 LADA-GRANTA), государственный регистрационный знак №, под управлением САВ, в результате чего, автомобиль ЛАДА-ГРАНТА отбросило на двигавшийся автомобиль МАЗ-631289 с прицепом.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ЛАДА-ГРАНТА САВ, согласно заключения эксперта № 150 м/д от 06.04.2023, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, множественные гематомы и ссадины мягких тканей головы; закрытой травмы грудной клетки – контузии нижних отделов обоих легких; закрытой травмы таза – закрытый перелом вертлужной впадины слева, перелом нижней ветви лонной, седалищной кости слева, перелом боковой массы крестца справа без смещения; травмы конечностей – вывих левого бедра, закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением, переломы передних отделов мыщелков левого бедра, «ушиблено-рваная» проникающая рана левого коленного сустава, открытый переломо-дефект нижнемедиального края правого надколенника, «ушиблено-рваная» проникающая рана правого коленного сустава, закрытый переломо-вывих сустава Лисфранка: переломо-вывих проксимальной головки 5 плюсневой кости, дистальной головки 2 плюсневой кости, внутреннетыльный вывих 1 плюсневой кости, подошвенный подвывих 2,3,4 плюсневых костей правой стопы с тыльным вывихом 3-4 пальцев с интерпозицией сухожилий сгибателей, закрытый, оскольчатый перелом шейки таранной кости слева со смещением, множественные гематомы и ссадины конечностей, с развитием травматического шока, которые в соответствии с пунктом 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинения здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в соответствии с пунктом 6.11.4, пунктом 6.11.6 (Медицинских критериев) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 вину признал частично, суду показал, что 2 марта 2023 года в дневное время, около 14 часов 30 минут он, управляя данным автомобилем, двигался по дороге «Кудымкар-Гайны» в сторону г. Кудымкар и когда проехал с. Юрла, то догнал лесовоз, проехав за которым какое-то расстояние, решил его обогнать. О том, что в указанном месте действует знак «Обгон запрещен» он не знал, мог его не заметить вследствие завихрений снега, поднимавшихся из-под лесовоза, сплошная линия дорожной разметки была не видна вследствие неочищенной от снега дороги. В указанный момент он двигался со скоростью около 70 км/ч. С целью обгона он выехал на полосу встречного движения, убедился в безопасности обгона, после чего с набором скорости стал обгонять лесовоз, двигаясь со скоростью около 90 км/ч. В тот момент, когда он поравнялся с кабиной лесовоза, он увидел, что ему навстречу движется автомобиль ЛАДА-ГРАНТА. Понимая, что применить торможение и вернуться на свою полосу движения не успеет, он стал прижиматься к левой обочине, по ходу своего движения, понимая, что оставшегося места между ним и лесовозом будет достаточно для разъезда со встречным автомобилем, однако водитель автомобиля ЛАДА-ГРАНТА также стал прижиматься к правой обочине по ходу своего движения, то есть в ту же сторону, в результате чего между их автомобилями произошло столкновение, которое произошло на обочине, но возможно и на проезжей части. Вину признает частично, в той части, что допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение запрета на обгон транспортных средств, нарушение иных пунктов Правил дорожного движения РФ и наличие причинной связи с наступившими последствиями, не признает. При начале выполнения маневра обгон он, скорее всего, не заметил встречный автомобиль вследствие поднимавшейся от лесовоза поземки. Исковые требования признает частично, считает, что потерпевшему причинен моральный вред, однако размер заявленной компенсации является завышенным. В счет возмещения морального вреда им передано потерпевшему 50 000 рублей.
Потерпевший, гражданский ответчик САВ суду показал, что 2 марта 2023 года около 14 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА-ГРАНТА двигался по автодороге «Кудымкар-Гайны» в сторону п. Гайны со скоростью около 90 км/ч, дорожные условия были хорошие, дорога была очищена от снега, разметка была видна, видимость была хорошая. Недоезжая до с. Юрла 3-4 километра, на участке дороги, где действует знак «Обгон запрещен», а также имеется сплошная линия разметки, впереди примерно метрах в трехстах он увидел лесовоз, двигавшийся во встречном направлении. Продолжив движение, когда до лесовоза осталось примерно 100 метров, он увидел, как из-за лесовоза на полосу встречного движения с целью обгона на полосу встречного движения, то есть на полосу для движения, по которой двигался он, резко выехал легковой автомобиль темного цвета и стал совершать обгон лесовоза, после чего произошло лобовое столкновение его автомобиля и легкового автомобиля темного цвета. С момента обнаружения им факта выезда легкового автомобиля темного цвета, до момента столкновения прошло не более 2 секунд, он не успел предпринять каких-либо действий. Ранее при даче объяснений он допускал тот факт, что возможно пытался уйти от столкновения посредством выезда на обочину, но сейчас точно помнит, что указанных действий не предпринимал. От удара в результате столкновения он потерял сознание и очнулся только в реанимации. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, предстоит долгое лечение и реабилитация, имеющиеся повреждения причиняют постоянную боль, которая может быть купирована на время только медикаментами. В настоящий момент решается вопрос об установлении ему 2 группы инвалидности, снизилась трудоспособность, имеется перманентное депрессивное состояние, на почве не прекращающихся болей, невозможности обслуживать себя, постоянной необходимости в постороннем уходе, что вызывает чувство унижения и ущербности, вследствие чего иногда посещают мысли о желательности наступления смерти. Потерпевшим моральный вред заглажен частично, лишь в размере 50 000 рублей, что он считает явно недостаточным, исковые требования о взыскании морального вреда поддерживает в полном объеме.
Представитель потерпевшего, представитель гражданского истца СЕВ, суду показала, что 2 марта 2023 года ей позвонил младший сын и сказал, что ее старший сын САВ попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно что в машину САВ врезалась машина, которая обгоняла лесовоз. В дальнейшем САВ пояснял ей, что помнит только как выехала машина черного цвета из-за лесовоза. В настоящий момент САВ проходит амбулаторное лечение, до конца июля установлен запрет на вертикальные нагрузки, требуется длительная реабилитация. В результате ДТП САВ причинены серьезные повреждения, требующие длительного дорогостоящего лечения, длительной реабилитации с непрогнозируемым исходов. В настоящее время он сильно ограничен в физических нагрузках, физически и интеллектуально не восстановился, не может в полной мере вести умственную деятельность, развилась депрессия, появились мысли о том, что вследствие своего состояния он стал обузой для семьи, суицидальные мысли, не может находиться один, требует постоянное присутствие кого-либо рядом.
Свидетель КОВ суду показал, что в один из дней начала марта 2023 года, во второй половине дня он, управляя автомобилем МАЗ с автоприцепом, перевозил древесину с делянки возле п. Чугайнов-Хутор Юрлинского района Пермского края, двигался по автодороге Кудымкар-Гайны в сторону г. Кудымкара. Погодные условия были удовлетворительные, была небольшая позёмка, в том числе из-за движения его автомобиля, дорога, как и обочины, были расчищены, разметку было видно. После того, как он проехал с. Юрла и двигался по указанной автодороге в сторону г. Кудымкар, в месте действия дорожного знака «Обгон запрещен», который не был ничем закрыт и его было хорошо видно, он примерно в ста метрах впереди увидел автомобиль ЛАДА-ГРАНТА, двигавшийся во встречном ему направлении, у которого были включены осветительные приборы, но какие именно не помнит. В этот момент он в зеркало заднего вида увидел, как из-за его автомобиля на полосу встречного движения резко выехал автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, который стал совершать обгон его автомобиля, при этом он подумал, что водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ не успеет совершить обгон и столкновение между автомобилями ЛАДА-ГРАНТА и ТОЙОТА КАМРИ неизбежно, вследствие чего стал смещаться к правой обочине по ходу своего движения. В тот момент, когда автомобиль ТОЙОТА КАМРИ находился на полосе встречного движения чуть ближе к левой обочине по ходу его движения, чуть впереди его автомобиля, произошло лобовое столкновение автомобилей ЛАДА-ГРАНТА и ТОЙОТА КАМРИ, в результате которого автомобиль ТОЙОТА КАМРИ вынесло на левую обочину по ходу его движения, а автомобиль ЛАДА-ГРАНТА отбросило в сторону его автомобиля и также произошло столкновение с его автомобилем, а именно с левой частью кабины и прицепа. Все произошло очень быстро, в какие-то секунды, может быть доли секунды. Перед столкновением автомобиль ЛАДА-ГРАНТА стал смешаться к правой обочине по ходу своего движения, однако точно описать траекторию движения и намерение водителя данного автомобиля не может. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ стал смещаться к левой обочине по ходу своего движения, то есть автомобили смещались к одной и той же обочине. При этом сказать уклонялся ли водитель автомобиля ЛАДА-ГРАНТА от удара посредством маневра вправо он не может, столкновение произошло на проезжей части, при этом были ли правые колеса автомобиля ЛАДА-ГРАНТА и левые колеса автомобиля ТОЙОТА КАМРИ уже на обочине сказать не может. По его мнению, водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ уже не мог затормозить и вернуться на полосу движения попутного направления, а водитель автомобиля ЛАДА-ГРАНТА не мог избежать столкновения посредством применения торможения, могли ли водители данных транспортных средств избежать столкновения посредством маневрирования не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля КОВ, данных им в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, следует, что примерно через 2 километра после знака конец населенного пункта «с. Юрла», на участке дороги в зоне действия знака обгон запрещен, около 14 часов 31 минуты он увидел, что ему навстречу, в направлении с.Юрла, движется легковой автомобиль ЛАДА-ГРАНТА белого цвета, на котором были включены дневные ходовые огни. В этот же момент, он увидел в зеркало заднего вида, что его автомобиль стал обгонять автомобиль ТОЙОТА КАМРИ черного цвета, при этом он ранее не видел, как данный автомобиль догнал его, заметил его уже только когда тот находился на встречной полосе движения, параллельно его прицепу, данный автомобиль двигался со скоростью не менее 100 км/ч. В это же время автомобиль ЛАДА-ГРАНТА уже находился на расстоянии не более 80 метров от него на своей полосе движения, в связи с чем, он понял, что столкновение между автомобилем ТОЙОТА КАМРИ и автомобилем ЛАДА-ГРАНТА неизбежно, в связи с чем, начал смещаться к правой обочине по ходу своего движения. При этом он в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль ЛАДА-ГРАНТА стал смещаться к левой обочине по ходу его движения, то есть правой обочине по ходу движения автомобиля ЛАДА-ГРАНТА. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ также стали смещаться к левой обочине по ходу его движения, то есть к правой обочине по ходу движения автомобиля ЛАДА-ГРАНТА. В тот момент, когда автомобили поравнялись с кабиной его автомобиля между ними произошло лобовое столкновение, которое произошло на встречной полосе движения, не на обочине, ближе к обочине на встречной полосе движения. В результате столкновения автомобиль ЛАДА-ГРАНТА отбросило на его автомобиль. Считает, что если бы автомобиль ТОЙОТА КАМРИ не стал прижиматься к левой обочине, а стал бы прижиматься ближе к его автомобилю, то возможно у того была бы возможность избежать столкновения, в случае, если водитель ЛАДА-ГРАНТА прижался ближе к обочине. Он остановил свой автомобиль, после чего сразу же позвонил в полицию, и сообщил о ДТП, время на телефоне было 14 часов 31 минута (том 1 л.д.76-80).
Свидетель КОВ подтвердил данные показания, за исключением того, что он видел, как автомобиль ЛАДА-ГРАНТА прижимался к правой по ходу своего движения обочине именно в зеркало заднего вида, так как автомобиль ЛАДА-ГРАНТА был впереди него, и он не мог видеть его в зеркало заднего вида, а видел перед собой и видел, что тот смещался к обочине, однако на обочину не выехал. Указанную им возможность разъезда автомобилей ЛАДА-ГРАНТА и ТОЙОТА КАМРИ посредством того, что ЛАДА-ГРАНТА сместилась бы к обочине, а ТОЙОТА КАМРИ сместилась бы к его машине, считает теоретической, достаточное ли было расстояние между автомобилями для этого не знает, утверждать указанное обстоятельство не может.
Из оглашенных показаний свидетеля ГИА, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является директором ООО «ГАЛЕС». 02 марта 2023 года организацией осуществлялась перевозка древесины на автомобиле МАЗ-63129 с прицепом под управлением водителя КОВ В дальнейшем, в том числе от КОВ, ему стало известно, что последний двигался в направлении г.Кудымкара и недалеко от с.Юрла того стал обгонять в зоне действия знака «Обгон запрещен» автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, и в это же время навстречу двигался автомобиль ЛАДА-ГРАНТА. В результате чего произошло лобовое столкновение между автомобилем Лада-Гранта и ТОЙОТА КАМРИ, в результате ДТП автомобиль ЛАДА-ГРАНТА отбросило на автомобиль МАЗ с прицепом, который получил повреждения (том 1 л.д.134-136);
Свидетель ШВИ суду показал, что 02 марта 2023 года находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. Во второй половине 02 марта 2023 года от дежурного поступила информация о том, что в нескольких километрах от с.Юрла в направлении г.Кудымкара, произошло ДТП. По прибытии на место он увидел, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, который ранее попался им при патрулировании, находился в кювете, поскольку столкнулся с автомобилем ЛАДА-ГРАНТА. Оба автомобиля имели повреждения в виде деформации кузова. В дальнейшем он осуществлял регулирование движения в районе ДТП, а также помогал в оформлении результатов происшествия. Из общения с очевидцами ДТП он узнал, что водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ совершал обгон лесовоза, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ЛАДА-ГРАНТА. При этом место ДТП находится в зоне действия знака «Обгон запрещен», дорожное полотно было очищено от снега, погодные условия были удовлетворительные.
Свидетель МИВ суду показал, что в один из дней начала весны 2023 года во второй половине дня на пульт пожарной части поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге Кудымкар – Гайны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА КАМРИ и ЛАДА-ГРАНТА, имеются пострадавшие. По прибытию на место ДТП увидел, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ находился в левом кювете, а автомобиль ЛАДА-ГРАНТА находился на левой обочине. Водитель автомобиля ЛАДА-ГРАНТА был в машине, пристегнут ремнями безопасности, но зажат деформированным кузовом автомобиля, в связи с чем, был извлечен из автомобиля и передан сотрудникам скорой медицинской помощи. После этого он осматривал участок дороги, где произошло ДТП, который расположен в зоне действия знака «Обгон запрещен», осколки от транспортных средств были на левой части дороги и обочины по ходу движения в г. Кудымкар.
Также судом в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2023 года, с прилагаемой фототаблицей, схемой, согласно которого в условиях ясной погоды, естественного освещения, при температуре - 12 градусов по шкале Цельсия, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное между дорожными знака 6.13 – 41 км. автодороги Кудымкар-Гайны» к дорожному знаку 6.13. 40 км. автодороги Кудымкар-Гайны, в 44,9 метрах от дорожного знака, который расположен на левой обочине в направлении г. Кудымкара на 40 км. автодороги Кудымкар-Гайны и на расстоянии 1,6 метра от левой обочины. Покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое, по центру проезжей части имеется снежная бровка высотой до 1 см. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6,2 м., ширина разделительной полосы 0,1 м., вид разделительной полосы – дорожная разметка 1.1., справа и слева примыкают обочины шириной 2 метра. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен», которые установлены на правой и левой обочине со стороны 41 км. автодороги Кудымкар-Гайны на расстоянии 154,9 м от места столкновения. В ходе осмотра установлено, что центр осыпи стекол, фрагментов агрегатов транспортных средств, следов истечения эксплуатационных жидкостей, расположен на расстоянии 44,9 м. от дорожного знака 3.31 и 1,6 м. от края проезжей части слева к центру дороги. От места столкновения в радиусе 2 метров на проезжей части имеется осыпь стекла, фрагментов кузова. Автомобиль ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № расположен в кювете (слева) на расстоянии 38 м от дорожного знака 3,31 и 4,7 м. от левого края проезжей части (передняя ось) и 40,8 м. и 4,6 м. от левого края проезжей части (задняя ось), передней частью направлен в сторону с. Юрла. Автомобиль ЛАДА-ГРАНТА государственный регистрационный знак № находится на левой обочине, передняя часть направлена в юго-западном направлении на расстоянии 56,3 м от дорожного знака 3.31м и 2,4 м. от левого края проезжей части (задняя ось) и 57,6м. и 0,7 м. от левого края проезжей части (передняя ось). Автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак № с прицепом на правой обочине на расстоянии 340,5 м от дорожного знака3.31 и 6,3 м. от левого края проезжей части (до задней оси прицепа)и 353,2 метра от дорожного знака 3.31 и 6,3 метра от левого края проезжей части. Автомобиль МАЗ передней частью направлен в южном направлении. Следы торможения отсутствуют. У автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № деформированы правая передняя дверь, переднее правое крыло, крыша с правой стороны, капот, имеются повреждения решетки радиатора, переднего бампера, левая блок-фара, повреждено лобовое стекло (трещины). У автомобиля ЛАДА-ГРАНТА государственный регистрационный знак № установлена полная деформация кузова. У автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак № с прицепом установлено отсутствие фрагментов левого углового дефлектора кабины, решетки радиатора, передней верхней накладки бампера, передней левой заглушки ПТФ, переднего усилителя бампера, левого переднего крыла, кронштейнов глушителя, ящика АКБ, левое среднее крыло; повреждены передняя блок-фара, шина переднего левого колеса, деформирована левая боковая защита. Стекла автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, в том числе лобовое, затонированы. Показания спидометра автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № – 110 км/ч; автомобиля ЛАДА-ГРАНТА государственный регистрационный знак № – 85 км/ч. С места происшествия изъяты: автомобиль ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, автомобиль ЛАДА-ГРАНТА государственный регистрационный знак № и помещены на стоянку пункта полиции №2 МО МВД России «Кочевский» по адресу: <...>; денежные средства в сумме 253 650 рублей, обнаруженные в салоне автомобиля ЛАДА-ГРАНТА государственный регистрационный знак № – сданы в бухгалтерию МО МВД России «Кочевский» (том 1 л.д.14-40);
выписка из дислокации дорожных знаков на 41 километре автомобильной дороги Кудымкар – Гайны установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Имеется дорожная горизонтальная разметка 1.1. (том 1 л.д. 41);
протокол проверки показаний свидетеля КОВ на месте от 10 апреля 2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой свидетель КОВ находясь на участке 41 километра автомобильной дороги Кудымкар-Гайны указал на место, где произошло столкновение автомобилей ТОЙОТА КАМРИ и ЛАДА-ГРАНТА, а именно на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта относительно хода его движения 2 марта 2023 года (том 1 л.д.92-96);
протокол осмотра транспортного средства от 02 марта 2023 года, согласно которого был осмотрен автомобиль ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY), государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что на автомобиле имеются повреждения: разбито ветровое стекло, деформированы передние крылья, отсутствует передний бампер, отсутствуют передние блок-фары, деформирован капот автомобиля, деформирована правая передняя дверь, смещены и деформированы агрегаты автомобиля, находящиеся под капотом. Стрелка, указывающая на показания спидометра, зафиксирована на шкале 110 км/ч. (том 1 л.д.48);
протокол осмотра транспортного средства от 02 марта 2023 года, согласно которого был осмотрен автомобиль ЛАДА-ГРАНТА (LADA-219110 LADA-GRANTA), государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что у автомобиля имеется полная деформация кузова. Стрелка, указывающая на показания спидометра, зафиксирована на шкале 85 км/ч. (том 1 л.д.49);
протокол осмотра транспортного средства от 02 марта 2023 года, согласно которого был осмотрен автомобиль МАЗ-631289, государственный регистрационный знак № c прицепом,. Осмотром установлено, что у автомобиля повреждены: левый угловой дефлектор кабины, решетка радиатора, передняя верхняя накладка бампера, передняя левая заглушка ПТФ, передний усилитель бампера, левое переднее крыло, кронштейн глушителя, ящик АКБ, передняя блок фара, лопнула передняя левая шина, а также деформирована левая боковая защита (том 1 л.д.50);
протокол осмотра транспортного средства от 2 марта 2023 года, согласно которого был осмотрен прицеп, государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что у прицепа повреждены: переднее левое крыло, деформирован отбойник с левой стороны, повреждены боковые габаритные огни с левой стороны (том 1 л.д.51);
протокол осмотра предметов от 10 апреля 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ЛАДА-ГРАНТА (LADA-219110 LADA-GRANTA), государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2023 года. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля имеется полная деформация кузова. Стрелка, указывающая на показания спидометра, зафиксирована на шкале 85 км/ч (том 1 л.д.97-100);
протокол осмотра предметов от 11 апреля 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY), государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что на ветровом и передних боковых стеклах нанесена пленка. При измерении свтопропускаемости прибором «ТОНИК» 44919-10, светопропускаемость пленки на стекле водительской двери составила 007,2%. Измерить светопропускание ветрового стекла не представилось возможным вследствие его повреждения. На панели приборов стрелка показания спидометра зафиксирована на шкале 110 км/ч. (том 1 л.д.102-107);
копия диагностической карты регистрационный номер 118571042300144, согласно которой на автомобиле TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № пройден технический осмотр, действителен до 13 февраля 2024 года (том 1 л.д.200);
справка ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 03 апреля 2023, согласно которой ФИО1 нарушил пункты 1.3, 2.1.2, 11.1, 11.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 24 октября 2022) «О Правилах дорожного движения», а также пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 24 октября 2022 года) «О Правилах дорожного движения (том 1 л.д.69);
заключение эксперта № 150 м/д от 06 апреля 2023 года, согласно которого у САВ на основании медицинской документации, представленной на экспертизу имелась сочетанная травма тела:
- закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, множественные гематомы и ссадины мягких тканей головы;
- закрытая травма грудной клетки – контузия нижних отделов обоих легких;
- закрытая травма таза – закрытый перелом вертлужной впадины слева, перелом нижней ветви лонной, седалищной кости слева, перелом боковой массы крестца справа без смещения;
- травма конечностей – вывих левого бедра, закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением, переломы передних отделов мыщелков левого бедра, «ушиблено-рваную» проникающую рану левого коленного сустава, открытый переломо-дефект нижнемедиального края правого надколенника, «ушиблено-рваную» проникающую рану правого коленного сустава, закрытый переломо-вывих сустава Лисфранка: переломо-вывих проксимальной головки 5 плюсневой кости, дистальной головки 2 плюсневой кости, внутреннетыльный вывих 1 плюсневой кости, подошвенный подвывих 2,3,4 плюсневых костей правой стопы с тыльным вывихом 3-4 пальцев с интерпозицией сухожилий сгибателей, закрытый, оскольчатый перелом шейки таранной кости слева со смещением, множественные гематомы и ссадины конечностей, с развитием травматического шока.
Характер и морфологические признаки, составляющие сочетанную травму тела, полученные САВ, позволяют сделать вывод о том, что она образовалась в результате ударных воздействий с твердыми тупыми предметами в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами с механизмом растяжения в различных направлениях, возможно с частями салона транспортного средства (автомобиля) при дорожно-транспортном происшествии, и в срок, указанный в постановлении.
В виду отсутствия описания морфологических особенностей и точной локализации повреждений, составляющих сочетанную травму тела у САВ в представленной документации, определить вид и конструктивные особенности травмирующих предметов, последовательность образования данных повреждений, по судебно-медицинским данным не представляется возможным.
Сочетанная травма, полученная САВ в короткий промежуток времени, рассматривается в совокупности в соответствии с пунктом 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинения здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в соответствии с пунктами 6.11.4, 6.11.6 (Медицинских критериев) квалифицируются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.144-149).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и его действия квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого нарушение им правил эксплуатации транспортных средств, поскольку объективно доказательствами, исследованными в судебном заседании, наличие причинной связи между нарушением подсудимым правил эксплуатации транспортных средств в виде наличия на ветровом стекле и передней правой и левой двери пленки, светопропускаемость которой составляет менее 70%, и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия не установлено, в связи с чем, суд также исключает из обвинения подсудимого указание на наличие такой пленки и нарушение им требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», а также указание на пункт 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия».
Также суд исключает из обвинения подсудимого указание о нарушении им требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, указание на то, что ФИО1 двигался со скоростью не менее 100 км/ч и указание на нарушение требований пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих движение автомобиля подсудимого со скоростью не менее 100 км/ч, а также избрание подсудимым такой скорости движения, которая не позволила ему сохранить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и возможности избежать столкновения посредством применения торможения, которые явились бы причиной столкновения транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения, а также свидетельствующих о наличии причинной связи указанных нарушений с наступившими последствиями, не имеется.
Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого указание на нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку создание помех попутному транспортному средству при выполнении обгона в причинной связи с наступившими последствиями не состоит.
В судебном заседании установлено, что 2 марта 2023 года в 14 часов 31 минуту ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», содержащиеся в пункте 3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающего совершение обгона, требования линии горизонтальной разметки 1.1., содержащиеся в пункте 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекать которую запрещено, в нарушение пунктов 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в отсутствие транспорта, двигавшегося по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте с ограниченной видимостью с целью обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА-ГРАНТА, в результате которого водителю автомобиля ЛАДА-ГРАНТА САВ был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
К такому выводу суд пришел на основе совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, в той их части, в которой он не отрицал то, что управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ во время совершения обгона лесовоза в нарушение требований знака «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, не заметив вследствие поземки автомобиль ЛАДА-ГРАНТА, двигавшийся во встречном направлении, обнаружив данный автомобиль уже в процессе выполнения обгона, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ЛАДА-ГРАНТА;
показаний потерпевшего САВ, показавшего, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда на полосу встречного движения автомобиля ТОЙОТА КАМРИ под управлением ФИО1 в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной разметки, при этом какой-либо возможности избежать столкновения транспортных средств посредством применения торможения он возможности не имел, каких-либо действий по маневрированию не совершал;
показаний представителя потерпевшего СЕВ, показавшей, что ее сын САВ получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие выезда автомобиля ТОЙОТА КАМРИ для обгона лесовоза на полосу встречного движения;
показаний свидетеля КОВ, данных им в судебном заседании, а также оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, который показал, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной разметки в целях совершения обгона выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ЛАДА-ГРАНТА, следовавшим во встречном направлении, после столкновения которых, автомобиль ЛАДА-ГРАНТА также столкнулся и с автомобилем, которым управлял он, при этом место столкновения указанных транспортных средств расположено на проезжей части;
показаний свидетелей ШВИ и оглашенных показаний свидетеля ГИА, показавших, что со слов очевидцев дорожно-транспортного происшествия им известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда автомобиля ТОЙОТА КАМРИ на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной разметки;
показаний свидетеля МИВ, показавшего, что при оказании помощи водителю САВ, последний был пристегнут ремнем безопасности, а также то, место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия знака «Обгон запрещен», и то, что осколки различных частей транспортных средств были расположены на левой стороне дороги и обочины по направлению в сторону г. Кудымкар.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.
Противоречия, появлявшиеся в ходе судебного заседания в показаниях свидетеля КОВ устранены в судебном заседании, под сомнения обстоятельства, установленные судом, не ставят.
Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях возникновения и развития дорожно-транспортного происшествия и его последствий, а также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков, протоколами осмотра транспортных средств, протоколом осмотра предметов от 10 и 11 апреля 2023 года, заключением эксперта №150 м/д от 06 апреля 2023 года, протоколом проверки показаний на месте свидетеля КОВ, иными материалами дела.
Заключение судебно-медицинской экспертизы, которой установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у потерпевшего САВ получено в установленном законом порядке и соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, противоречий не содержат, квалификация телесных повреждений основана на медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
При этом, справку о результатах химико-токсикологических исследований № 5692 от 12 марта 2023 (том 1 л.д.64), справку о результатах химико-токсикологических исследований № 5693 от 12 марта 2023 (том 1 л.д.65), копию водительского удостоверения серии <...> (том 1 л.д.197), копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> (том 1 л.д.198), копию паспорта транспортного средства серии 52РН № 234288 (том 1 л.д. 199), копию страхового полиса серии ТТТ № 7031865535 (том 1 л.д.201), карточку учета транспортного средства (том 1 л.д. 203) суд расценивает как неотносимые доказательства, поскольку указанные доказательства не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, не учитываются судом при вынесении решения.
Кроме того, протокол осмотра предметов от 15 мая 2023 года (л.д. 183-186), в ходе которого осмотрена изъятая видеозапись из патрульного автомобиля, на основе которой установлена скорость движения транспортного средства, в части установления скорости движения автомобиля ТОЙОТА КАМРИ суд расценивает как недостоверное доказательство, поскольку установление скорости транспортного средства без использования специальных измерительных приборов не может отвечать признаку достоверности, в остальной же части указанный протокол и как следствие протокол выемки видеозаписи от 15 мая 2023 года (том 1 л.д.181-182) и сама видеозапись из патрульного автомобиля оцениваются судом как неотносимые доказательства, поскольку не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, также не учитываются судом при вынесении решения.
Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии горизонтальной разметки 1.1. состоят в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего САВ причинен в результате дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения, явившегося следствием невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения, дорожных знаков и разметки, запрещающих совершение маневра обгон, связанного с выездом на полосу встречного движения. При этом причинная связь между совокупностью допущенных нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями объективна, поскольку соблюдение ФИО1 указанных выше требований Правил, дорожных знаков, дорожной разметки, то есть воздержание от выезда на полосу встречного движения с целью совершения маневра обгон, исключало бы возможность столкновения его автомобиля с автомобилем ЛАДА-ГРАНТА.
По отношению к наступившим последствиям, в действиях ФИО1 усматривается неосторожность в форме легкомыслия, поскольку он, совершая маневр обгон в нарушение запретов на совершение данного маневра и порядок его совершения, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Получение САВ телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 причинной связи с нарушением требований пунктов 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и недоказанности нарушения требований линии горизонтальной разметки 1.1. судом не принимаются, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе в части того, что подсудимый не предпринял достаточных мер, направленных на установление факта безопасности выезда на полосу встречного движения, и в части того, что дорожное полотно не было занесено снегом и имевшаяся разметка была видна. В соответствии с пунктом 5.4.21 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью, в связи с чем, место дорожно-транспортного происшествия находилось в зоне ограниченной видимости (пункт 11.4 Правил), что и обуславливало установку соответствующего знака и линии горизонтальной разметки, вносящих ограничение в движение транспортных средств в виде запрета на совершение маневра обгон.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием вины подсудимого вследствие выезда потерпевшего САВ на обочину суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных в своей совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что САВ выехал на обочину и именно на обочине произошло столкновение транспортных средств не имеется, напротив, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части. Перемещение автомобиля потерпевшего в пределах своей полосы движения Правилами дорожного движения Российской Федерации не запрещено.
Приходя к убеждению о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд исходит из требований статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда по делу в судебном заседании исследованы все возникшие версии, вина подсудимого подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства, участковым характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно. Систематически совершает административные правонарушения в области дорожного движения. На учете врача-нарколога, психиатра не состоит. Не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает молодой возраст подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 состояния его здоровья у суда не имеется, поскольку объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеются заболевания, которые могут быть учтены судом, не имеется. Факт получения телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия сам по себе таковым расценен быть не может.
Также суд не усматривает оснований для признания принесения подсудимым извинений потерпевшему смягчающим наказание обстоятельством в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, поскольку они потерпевшим не приняты, тем самым не привели к сглаживанию остроты моральных страданий, следовательно, не соответствуют признаку компенсаторности наступившим последствиям и не свидетельствуют о каком-либо заглаживании вреда. Вместе с тем, неоднократное принесение извинений подсудимым, как потерпевшему, так и его матери, является признаком раскаяния подсудимого, которое учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, как до совершения данного преступления, так и после его совершения, существо допущенных нарушений, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности, их систематический характер, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации (назначение наказания ниже низшего предела) судом не установлено.
Потерпевшим, гражданским истцом САВ заявлен гражданский иск о взыскании причиненного морального и материального вреда в размере 4 300 000 рублей. В дальнейшем гражданский истец исковые требования уточнил, просил с учетом частичной компенсации подсудимым морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 450 000 рублей, а также процессуальные издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями. С момента ДТП по настоящее время он проходит лечение. В результате полученных тяжких телесных повреждений он ограничен в свободном движении, не может ходить, сидеть, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, требуется продолжительное лечение и реабилитация.
Потерпевший, гражданский истец САВ заявленный гражданский иск в части взыскания компенсации морального поддержал.
Представитель потерпевшего, гражданского истца СЕВ, исковые требования САВ в части компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. В части возмещения материального вреда, в том числе расходов на лечение, а также в части процессуальных издержек просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель потерпевшего, гражданского истца КАЮ исковые требования САВ в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. В части возмещения процессуальных издержек и возмещения материального вреда, в том числе расходов на лечение, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего САВ в части причинения морального вреда и необходимости его компенсации согласен, вместе с тем считает, что заявленная сумма компенсации необоснованно завышена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Безусловно, действиями подсудимого потерпевшему САВ причинены физические и нравственные страдания, поэтому на основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает существо и значимость нематериального блага, которому причинен вред, а именно здоровье потерпевшего, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, глубоко застрагивающих его личностную структуру, настроение и самочувствие, степень и глубину перенесенных и переносимых в настоящий момент нравственных страданий, в их взаимосвязи с характером и объемом причиненного вреда здоровью потерпевшего и его тяжестью, которые выразились в невозможности ведения активного образа жизни, снижению трудоспособности не менее чем на одну треть, изменению образа жизни, страха возможных последствий, беспокойство по поводу вероятного не восстановления здоровья, ограниченности самообслуживания, не возможности самостоятельного приготовления пищи, нуждаемости в постоянной помощи посторонних лиц, не возможности продолжать полноценную жизнь, работу, необходимости постоянного приема обезболивающих препаратов, на почве чего развилось постоянное депрессивное состояние, а также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, а именно его возраст, степень вины гражданского ответчика, выразившейся в нарушениях требований Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии возможности их соблюдения, а также имущественное положение ФИО1, а именно то, что он является трудоспособным неработающим.
Каких-либо оснований для применения положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку объективно какие-либо действия, которые могут быть расценены как грубая неосторожность САВ, судом не установлены.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагает, что заявленный к взысканию гражданским истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 450 000 рублей является завышенным, принимая во внимание частичную выплату гражданским ответчиком компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, определяет к взысканию в пользу САВ компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.
По мнению суда, данная денежная сумма адекватна степени и тяжести перенесенных и переносимых гражданским истцом физических и нравственных страданий и способна их компенсировать и сгладить их остроту. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего САВ в части возмещения материального вреда и расходов на лечение, а также процессуальных издержек, с учетом позиции гражданского истца и его представителей, а также с учетом того, что взыскание процессуальных издержек осуществляется в ином порядке, следует оставить без рассмотрения.
Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора суда в законную силу не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY), государственный регистрационный знак № хранится на территории ПП №2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» по адресу: <...>, Пермского края (л.д.42,108) – возвратить владельцу – ФИО1;
автомобиль ЛАДА-ГРАНТА (LADA-219110 LADA-GRANTA), государственный регистрационный знак № хранится на территории ПП №2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» по адресу: <...>, Пермского края (л.д.42, 101) – возвратить владельцу – САВ;
компакт диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт, на котором содержится видеофайл из патрульной машины ДПС за период времени с 12:26 по 14:29 часов 02.03.2023 хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Кочевский муниципальный округ», не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск САВ в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу САВ в счет компенсации морального вреда 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Гражданский иск САВ в части возмещения материального вреда, расходов на лечение и процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
автомобиль ТОЙОТА КАМРИ (TOYOTA CAMRY), государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу - ФИО1 ;
автомобиль ЛАДА-ГРАНТА (LADA-219110 LADA-GRANTA), государственный регистрационный знак № – возвратить владельцу - САВ;
компакт диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт, на котором содержится видеофайл из патрульной машины ДПС за период времени с 12:26 по 14:29 часов 02 марта 2023 года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный