Дело №2-2916/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003690-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа; к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 03.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность виновника в ДТП – в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». 09.02.2022 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду получения отказа в акцепте заявки на прямое возмещение убытков, в связи с тем, что договор ОСАГО серии ННН № был заключен после приостановления действия лицензии ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». 18.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения, однако ответчиком в удовлетворении данной претензии было отказано. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец за защитой нарушенного права обратился к финансовому уполномоченному, решение которого от 19.04.2022 в удовлетворении требований истца было отказано. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО ЭУ «Воронежский центр экспертиз», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 156 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 011 750 рублей, стоимость годных остатков составляет 267 200 рублей, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 744 550 рублей. За составление указанного заключения истцом была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 03.03.2022 по 05.05.2022 в размере 256 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения. Кроме того, поскольку страхового возмещения, которое подлежит взысканию со страховой компании, недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, истец также просит взыскать с ответчика ФИО3 (с учетом уточнения заявленных требований) материальный ущерб в размере 344 550 рублей, расходы за составление заключения о размере материального ущерба в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 750 рублей.

Определением суда от 20.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российской Союз Автостраховщиков.

Определением суда от 31.08.2022 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» прекращено в связи с отказом от заявленных требований к данному ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования к ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по , однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность виновника в ДТП – в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». 09.02.2022 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду получения отказа в акцепте заявки на прямое возмещение убытков, в связи с тем, что договор ОСАГО серии ННН № был заключен после приостановления действия лицензии ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». 18.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения, однако ответчиком в удовлетворении данной претензии было отказано. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец за защитой нарушенного права обратился к финансовому уполномоченному, решение которого от 19.04.2022 в удовлетворении требований истца было отказано.

Впоследствии истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Согласно платежному поручению РСА 25.07.2022 произвело истцу компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 156 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 011 750 рублей, стоимость годных остатков составляет 267 200 рублей, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 744 550 рублей. Произведенной истцу Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты в сумме 400 000 рублей недостаточно для восстановления нарушенного права.

Ответчиком в нарушение положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба. Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предсталено.

На основании изложенного, учитывая, что РСА произвело компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 344 500 рублей (744 550 – 400 000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о размере материального ущерба в сумме 15 000 рублей, также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 750 рублей, оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд. В подтверждение понесенных расходов представлены чек-ордер, копия квитанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признание судом судебными расходов истца за составление заключения о размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП, согласуется с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов за составление заключения о размере материального ущерба, а также почтовые расходы за направление в адрес ответчика телеграммы о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, является законным и обоснованным.

Также при распределении судебных расходов суд учитывает, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения о размере материального ущерба в сумме 15 000 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 750 рублей. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 750 рублей (15 000 + 1 750).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, в связи с чем оплатил государственную пошлину по данным требованиям в размере 1 750 рублей. Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в сумме 344 550 рублей, государственная пошлина при подаче уточненного искового заявления оплачена не была.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Размер государственной пошлины в данном случае составляет 6 645 рублей ((344 550 – 200 000) х 1 % + 5 200). Учитывая, что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 750 рублей, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 895 рублей (6 645 – 1 750).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт серии №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в сумме 344 550 рублей, а также судебные расходы в сумме 16 750 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт серии №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход муниципального бюджета городского округа государственную пошлину в сумме 4 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 07.09.2022.