Дело № 2а-5189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Таджикистан. В отношении него ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об аннулировании вида на жительство на основании пп.5 п.1 ст. 9 ФЗ №115 от 25.07.2002 года.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФСИН России (ГУФСИН России по Нижегородской области) решил признать пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО5, гражданина республики Таджикистан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Решением о депортации от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области решил депортировать за пределы Российской Федерации гражданина Таджикистана ФИО5.

С данными решениями ФИО5 не согласен, считает их незаконными необоснованными и подлежащими отмена на основании следующего:

Административный истец указывает, что узнал о том, что в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решении о депортации от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отобранная у него расписка об ознакомлении с данными документами.

Административный истец полагает, что срок для подачи административного искового заявлен истцом не пропущен.

Административный истец указывает, что имеет семью на территории Российской Федерации, с которой проживал и в дальнейшем может проживать в г.Бор Нижегородской области. В 2017 году вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО6, и взял к себе на обеспечение ее несовершеннолетнюю дочь ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родился сын ФИО8 - гражданин Российской Федерации. Административный истец являлся единственным кормильцем в семье, на его иждивении находились дети и супруга, - граждане России Федерации.

Административный истец указывает, что его семья в настоящее время испытывают ограничения в денежных средствах, находится в крайне стесненных материальных условиях, испытывают нужду в необходимом.

Административный истец считает, что права и интересы ребенка, когда они затрагиваются ограничением прав и свободы родителя, должны всегда приниматься во внимание в любых решениях государственных органов.

Административный истец просит суд: признать незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Признать незаконным решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены: главный специалист-эксперт отделения по депортации, реадмиссии и документированию иностранных граждан и лиц без гражданства отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО9, ФИО6, МВД России.

В процессе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, просит суд: признать распоряжение ФСИН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным и отменить. Признать незаконным и отменить решение о депортации ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по ордеру) заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенностям) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, дал объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № признано пребывание (проживание) в РФ ФИО5, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 депортирован за пределы РФ, об оспаривании которых поставлен вопрос в настоящем административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение основано на реализации территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст.219 КАС РФ.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в случае его пропуска, поскольку административный истец ознакомился и получил копии оспариваемых решений и распоряжений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам копию распоряжения о признании нежелательным пребывания (проживания) в РФ ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ, копию решения о депортации ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем подлежат отклонению доводы административного истца о том, что об оспариваемых решениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

С административным исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода административный истец в лице своего представителя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление подано за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, с 2019 года постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан вид на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден приговором Борского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.5 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Распоряжением ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ признано пребывание (проживание) в РФ ФИО5, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, депортирован за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ФИО5 депортирован за пределы РФ (л.д. 117, 118).

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В порядке статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения "О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199) установлено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1313.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к вывоу о том, что оспариваемое распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ "О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", а также решение ГУ МВД России по Нижегородской области о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО5 после отбытия им наказания по приговору суда, приняты с учетом требований вышеуказанных законоположений.

Доводы административного истца о том, что он имеет родственников проживающих на территории России, а обжалуемое решение ущемляет его право на уважение частной и семейной жизни, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, подлежат отклонению.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Семейное положение административного истца, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемых актов органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и гражданкой РФ ФИО6 заключен брак.

От брака имеют ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося гражданином РФ.

Административный истец указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представителем административного истца представлено заключение психолога № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со стороны ребенка по отношению к отцу выявлены эмоции радости, заинтересованности, уверенности в любви и принятии отца. Со стороны отца выявлены достаточная воспитательная компетентность, понимание возрастных потребностей ребенка, умение воздействовать на ребенка, способность к эмпатии, высокая мотивация на исполнение родительской роли. Перечисленные особенности взаимодействия отца с сыном являются основой для формирования полноценной, здоровой привязанности между ними, формирования у ребенка позитивного эмоционального тонуса, уверенности в себе, дружелюбия, активности и инициативности как залога хорошей социальной адаптации. Длительная разлука с отцом оказать негативное влияние на психоэмоциональное состояние ребенка. Глубокие эмоциональные связи со значимыми людьми служат основой и источником жизненных сил, наличие устойчивых привязанностей для ребенка - жизненная необходимость и основа нормального развития личности. Насильственное отчуждение от объекта привязанности окажет психотравмирующее действие на психоэмоциональное состояние мальчика, дезориентирует его, может способствовать снижению активности, самооценки и уверенности в себе, а это в перспективе может привести к апатии либо защитной форме агрессии и нарушению социальной адаптации ребенка. Для сохранения психологического здоровья ребенка желательно обеспечить ребенку возможность регулярного общения отцом, одним из наиболее значимых людей в его жизни.

Вместе с тем, представленное заключение психолога не может быть принято во внимание, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

Также представителем административного истца представлена характеристика на несовершеннолетнего ФИО8, выданная МАДОУ детский сад № «Золотой ключик», из которой следует, что ребенок воспитывается в полной семье. Родители систематически интересуются успехами сына. Воспитанием сына занимаются оба родителя и бабушка. В садик приходит опрятно одетым и чистым. Атмосфера в семье дружелюбная, Руслан любит своих родителей, вечером с радостью встречает обоих.

Суд критически относится к представленной характеристике, поскольку, как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывал наказание в исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ был депортирован за пределы РФ.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемых решений нарушающим права ФИО5, поскольку они приняты с соблюдением закона, с учетом наличия у него неснятой и непогашенной судимости. Более того, принятые решения в отношении ФИО5, являются необходимым в демократическом обществе, вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Показания допрошенного свидетеля, представленная в материалы дела справка о намерении ИП ФИО6 принять на работу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений и не могут служить основанием для их отмены.

Ссылка представителя административного истца о том, что на иждивении ФИО5 также находилась ФИО11 подлежит отклонению как не основанная на допустимых доказательствах.

Таким образом, оспариваемые решения органов государственной власти являются законными, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, являются оправданными, справедливыми и соразмерными.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО5 должно быть отказано в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ГУ МВД России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова