Решение по делу № 2-1062/2025 от 05.03.2025

К делу №2-1062/2025

УИД 23RS0029-01-2024-002130-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе

05 марта 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту - ответчик), в котором просит с учетом уточнений просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2.

2. Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, погасив запись о государственной регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Возвратить ФИО3 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: <адрес>;

4. Указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

- прекращения права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: <адрес>, путем погашения записи о государственной регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ;

- права собственности ФИО3 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: ФИО1, <адрес> участок номер.

5. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 пеню за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей;

6. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 пеню за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей;

7. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 пеню в размере 0,2 % в день в связи с неуплатой цены договора на-сумму 500 000 рублей с последующим расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

8. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 пеню в размере 0,2 % в день в связи с неуплатой цены договора на сумму 250 000 рублей с последующим расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

9. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 государственную пошлину в размере 21 580 рублей.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Истец свои обязательства по договору выполнил, осуществив регистрацию перехода права собственности в отношении спорного земельного участка на имя ответчика. Ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполнил, не оплатил стоимость земельного участка. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, его представитель по доверенности ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил. В возражениях просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа.

Согласно п.1 указанного договора истец обязался передать в собственность, а ответчик обязалась принять и оплатить истцу стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора стороны определили стоимость земельного участка в 16 000 000 рублей. Согласно п.4. Договора стороны договорились, что расчет между сторонами производится в следующем порядке:

500 000 рублей оплачивается ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права (4.1.);

250 000 рублей ответчик обязуется оплатить п перечисления на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

100 000 рублей ответчик обязуется оплатить путем перечисления на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

250 000 рублей ответчик обязуется оплатить путем перечисления на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

13 050 000 рублей ответчик обязуется оплатить путем перечисления на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ год

Согласно п. 7 Договора, указанный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Право собственности за ФИО5 на земельный участок зарегистрировано Управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств оплаты ответчиком стоимости земельного участка по договору ответчик не представил.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензию о расторжении договора купли-продажи, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последний оставил без ответа, что и послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как ранее установлено судом, истец исполнил свои обязательства по договору, заключив его, передав право собственности на земельный участок, право собственности ответчика была зарегистрирована Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не оплатив цену по договору за земельный участок, в связи с чем, нарушил свои обязательства по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок и восстановлении права собственности на него за истцом.

Также истцом заявляются требования о взыскании неустойки с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 Договора за нарушение Покупателем порядка и срока уплаты цены Договора, предусмотренного п.4 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от не уплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

Истец самостоятельно снизил размер пени при расчете неустойки с 0,5 % на 0,2 %, действуя с учетом принципов разумности, осмотрительности, соразмерности и добросовестности.

Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 500 000 рублей судом проверен и признается арифметически и методологически верным, в связи с чем, за указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 21 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 250 000 рублей судом проверен и признается арифметически и методологически верным, в связи с чем, за указанный период с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки с учетом указаний истца на снижения процента до 0,2% в день на сумму платежа 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, который приводится ниже:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

500 000,00 ?

11.06.2023

05.03.2025

727

500 000,00 * 634 * 0,2%

634 000,00

Итого:

634 000,00 р.

Судом произведен расчет неустойки с учетом указаний истца на снижения процента до 0,2% в день на сумму платежа 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, который приводится ниже:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

по

дней

250 000,00

11.06.2023

05.03.2025

634

250 000,00 * 634 * 0.2%

317 000,00р.

Итого:

317 000,00р.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки, финансовой санкции либо штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательств по договору и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, рассчитанной из суммы платежа (500 000 рублей) до 30 000 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, рассчитанной из суммы платежа (250 000 рублей) до 20 000 рублей.

Неустойка в указанном размере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и балансу интересов сторон.

При этом разрешая требования иска в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает, что они подлежат удовлетворению до даты вступления в законную силу настоящего решения суда, которым вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка расторгнут, то есть до продолжения действия положений о неустойки, предусмотренных договором.

Кроме того, суд считает необходимым снизить размер процента неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу до 0,1%, считая указанную процентную ставку соразмерной нарушенному обязательству и соответствующей балансу интересов сторон.

Доводы стороны ответчика о передаче объектов недвижимости истцу, так и иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общем размере 76 000 рублей.

При подаче иска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 150 рублей, что подтверждается копиями чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 29).

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: <адрес>, погасив запись о государственной регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО4 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации:

- права собственности ФИО4 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером номер, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 пеню за просрочку платежа (500 000 рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 пеню за просрочку платежа (250 000 рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 пеню в размере 0,1 % в день в связи с неуплатой цены договора на-сумму 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 пеню в размере 0,1 % в день в связи с неуплатой цены договора на сумму 250 000 рублей с последующим расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.