Дело №

УИД 50RS0№-41

Решение суда

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к б о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу б, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредит б в сумме 217 304,00 рублей на срок 34 месяцев под 18,45% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 207 125,72 рублей в том числе: простроенный основной долг 185 650,41 рублей, просроченные проценты 21 475,31 рублей.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик б умер ДД.ММ.ГГ. Наследником к имуществу б является б

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате сумы задолженности, однако ответа получено не было.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего б

Истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 207 125,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271,26 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик б в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредит б в сумме 217 304,00 рублей на срок 34 месяцев под 18,45% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа погашение кредит и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами

Заемщик б в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 207 125,72 рублей в том числе: просроченный основной долг 185 650,41 рублей, просроченные проценты 21 475,31 рублей

Заемщик б умер ДД.ММ.ГГ.

Согласно копии наследственного дела №, предоставленной по запросу суда нотариусом ч, наследниками по закону является б, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, наследственное имущество состоит из земельных участков в Московской области, <адрес>, Фединское сельское поселение, в северо-восточной части кадастрового квартала 50:29:0060221, кадастровая стоимость которых превышает размер задолженности по данному спору.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность которого превышает задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Указанный истцом размер задолженности не превышает стоимости наследованного имущества принятого ответчиком, данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости наследственного имущества не заявлено.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в сумме 207 125,72 рублей в том числе: простроенный основной долг 185 650,41 рублей, просроченные проценты 21 475,31 рублей суд находит правильным, поскольку стороной ответчика данный расчет не оспаривался и в опровержение другой расчет не представлялся.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по договору, заключенному наследодателем, в размере 207 125,72 руб.

Доводы ответчика о том, что обязанность по погашению задолженности должна нести страховая компания - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", с которой б заключил договор страхования, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Из ответа ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ следует, что на дату подписания заявления на страхование б было полных 67 лет, согласно справке о смерти №С-00096 от ДД.ММ.ГГ причиной смерти б явилось: болезнь почек, терминальная стадия с почечной недостаточностью, пиелонефрит хронический обструктивный, камень почки множественный II атеросклеротический каридосклероз, то есть смерть наступила в результате заболевания, что не входит в базовое страховое покрытие. ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» отказали в пересмотре ранее принятого решения и произведении страховой выплаты.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" в рамках спорных правоотношений страховщиком не является и обязанность по осуществлению страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору перед возможными выгодоприобретателями не несет; наличие правоотношений по договору страхования само по себе не освобождает от исполнения обязанностей по кредитному договору; в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; в случае, если б или иное лицо полагают свои права со стороны страховщика нарушенными, то они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к страховщику.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5271,26 руб., поскольку они подтверждены документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить

Взыскать с б, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в сумме 207 125,72 рублей (из которых: просроченный основной долг -185 650,41 рублей, просроченные проценты 21 475,31 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова