<данные изъяты>

Дело № 2а-181/2023

УИД 44RS0024-01-2023-000212-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 31 июля 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 5 145,77 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска,

установил:

Административный истец в лице заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме - 5 110,00 руб. и пени в сумме 35,77 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

В обоснование иска указано, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <данные изъяты>

По сведениям регистрирующих органов за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль СААБ 9000, г.№ дата регистрации - 21.08.2012.

Согласно представленным сведениям, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015 г. - 5 110,00 руб., который налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачен.

За несвоевременную уплату транспортного налога, руководствуясь ст. 75НК РФ, налогоплательщику были начислены пени в общей сумме 35,77 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ должнику в адрес административного ответчика направлено требование от 23.12.2016 № 18861. Несмотря на истечение срока исполнения требования, задолженность ответчиком не погашена.

Со ссылкой на ст. ст. 357, 362, 31, 48 НК РФ, ст. ст. 95, 289-293 КАС РФ УФНС России по Костромской области административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из требований административного иска, ФИО1 (ИНН №) признается плательщиком транспортного налога. В его собственности имеется транспортное средство - автомобиль легковой СААБ 9000, г.№.

Ответчику был исчислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 5 110 руб., направлялось налоговое уведомление №100087691 от 05.08.2016 г.

В связи с тем, что транспортный налог своевременно не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в сумме 35,77 руб.

В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлено требование от 23.12.2016 № 18861, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало.

Сроки, установленные положениями ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по требованию от 23.12.2016 № 18861 со сроком исполнения до 31.01.2017 г. истекли. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - в феврале 2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, обосновывая данный пропуск тем, что налоговый орган в установленные законом сроки не обратился за взысканием указанной задолженности в мировой суд. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в размере 5 145,77 руб., в том числе транспортный налог - 5 110 руб., пени по транспортному налогу - 35,77 руб., в связи с истечением установленного срока на обращение в суд. При этом все пени, начисленные на данную недоимку, признаются безнадежными ко взысканию.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать задолженность ФИО1 по транспортному налогу в сумме 5 110 руб., а также все пени, начисленные на задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Костромской области в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 5 145,77 руб.

Отказать УФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 5 145,77 руб.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН: №) по транспортному налогу в сумме 5 110 руб., а также все пени, начисленные на задолженность по налогу, безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>