Дело № 2-770/2025
УИД: 61RS0050-01-2025-000857-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 г. пос. Орловский Ростовская область
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.
1 сентября 2022 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого АО «ОТП Банк» уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и ответчиком по договору кредитной карты №. На основании кредитной карты ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 54 000 руб. на срок по 30 октября 2021 г. под 36 % годовых. После договора уступки истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору о необходимости погашения задолженности по кредитному договору по указанным истцом реквизитам. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец, с учетом положений ст.ст.307, 309, 330, 333, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 его пользу задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 6 мая 2025 г. в размере 225952 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 53 739 руб. 13 коп., проценты – 171 248 руб. 37 коп., комиссии – 965 руб. 24 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженность (основного долга) по ставке 36 % годовых с 7 мая 2025 г. по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7778 руб. 58 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.123).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, в суд поступило заявление 23 июня 2025 г. о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности. (л.д.86).
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 2 марта 2011 г. ФИО1 подала в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита в сумме 15200 руб. на срок 12 месяцев для приобретения товаров, процентная ставка 42,7 %, полная стоимость кредита 52,11%.
Погашение кредита надлежало производить ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца в размере 1760 руб. 58 коп., за исключением первого платежа в размере 1800 руб. 71 коп. и последнего платежа в размере 1633 руб. 94 коп. (л.д.10-11).
На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту.
Посредством активации банковской кредитной карты 28 июля 2011 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на вышеназванных условиях.
Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, производила гашение кредита, процентов, комиссий (последнее погашение просроченной задолженности по основному долгу 9 апреля 2016 г.).
Факт предоставления ФИО1 банковской карты с установленным кредитным лимитом и активации карты ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, из которой следует, что ответчик в период с 20 сентября 2011 г. по 9 апреля 2016 г. получала суммы кредита в пределах установленного кредитного лимита. (л.д.61-76).
Согласно пп.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
1 сентября 2022 г. между АО «ОТП-Банк» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в м числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п 1.5 данного договора. (л.д.22 оборот-24).
8 сентября 2022 г. между АО «ОТП-Банк» и ООО «Нейва» заключено дополнительное соглашение к Договору уступки прав (требований) от 1 сентября 2022 г. №. (л.д.25).
На момент заключения договоров уступки прав (требований) размер задолженности ответчика составлял 174 539 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 53 739 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 119 835 руб. 54 коп., иная задолженность – 965 руб. 24 коп. (л.д.26).
АО «ОТП Банк» направило ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору № от 20 сентября 2011 г. о погашении в срок до 25 июня 2022 г. всех обязательств по договору, размер которых по состоянию на 24 мая 2022 г. составляет 174 539 руб. 91 коп., включая: сумму основного долга в размере 53739 руб. 13 коп., сумму начисленных процентов в размере 119835 руб. 54 коп., сумму комиссий в размере 965 руб. 24 коп. (л.д.121). Сведений о дате направления и получении ответчиком указанного требования в материалах дела не имеется.
26 октября 2022 г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Сведений о получении ответчиком указанного уведомления в материалах дела не имеется.
30 марта 2023 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка 2 Орловского судебного района Ростовской области, что подтверждается почтовым конвертом) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 184 610 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 53 739 руб. 13 коп.. проценты за пользование кредитом – 129 906 руб. 10 коп., комиссии – 965 руб. 24 коп. (л.д.80, судебный приказ зарегистрирован 5 апреля 2023 г.).
Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета задолженности следует, что расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по 17 марта 2023 г. (л.д.82).
5 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 184 610 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2446 руб. 10 коп. (л.д.125).Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.35).
В суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Нэйва» обратилось через организацию почтовой связи 16 мая 2025 г. (л.д.45).
Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 6 мая 2025 г. составляет 225952 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 53 739 руб. 13 коп., проценты – 171 248 руб. 37 коп., комиссии – 965 руб. 24 коп. (л.д.8).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик по существу не оспаривала, однако просила применить срок исковой давности.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленным АО «ОТП-Банк» тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», по продукту с кодом KR_PP_MG_R_6-0 ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 17 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 36 % годовых; размер ежемесячного минимального платежа - 5% (мин. 290 руб.), при этом минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности; рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода. (л.д.121).
В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов ОАО «ОТП Банк» (далее - Порядок погашения кредитов и уплаты процентов) минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п.1.1).
Платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается в даты окончания соответствующего расчетного периода. (п.1.2).
Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода. (п.1.4).
На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания всех операций по банковскому счету. (п.2.1).
В случае, если полная задолженность клиента состоит из начисленных процентов по кредиту, то минимальный платеж равен сумме полной задолженности (п.2.4.1).
Порядком погашения кредитов и уплаты процентов также предусмотрено, что клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. (п.2.5). (л.д.107 оборот-108).
Поскольку, согласно представленного АО «ОТП-Банк» принскрина, банковская карта активирована ответчиком 28 июля 2011 г., то в соответствии с п.п.1.2 и 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов ОАО «ОТП Банк» платежный период начинается 27 числа каждого месяца.
Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «РИП Банк» и положения Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, в частности, п.2.5 Порядка, предусматривающего обязанность клиента в течение соответствующего платежного периода обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, суд приходит к выводу о том, что, исходя из условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться периодическими - ежемесячными минимальными платежами.
Соответственно, срок давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному минимальному платежу.
Из содержания п.п.2.3-2.4.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов и приложенных к Порядку примеров расчетов минимального платежа следует, что минимальный платеж включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что в период пользования банковской картой ответчиком производились платежи в погашение кредита и в уплату процентов за пользование кредитом. Последняя операция по карте с использование средств кредитного лимита была произведена ответчиком 9 апреля 2016 г.
5 апреля 2023 г. мировым судьей судебного № 2 Орловского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-493/2023, которым с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № 2447991900, заключенному в АО «ОТП Бане» за период с 1 сентября 2022 г. по 17 марта 2023 г. в размере 184 610 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 руб. 10 коп. (л.д.125).
17 апреля 2023 г. мировым судьей судебного № 2 Орловского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного № 2 Орловского судебного района Ростовской области № 2-2-493/2023 от 5 апреля 2023 г.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк» предусматривалось исполнение обязательства ежемесячно по частям, при этом о полном прекращении исполнения обязательства заемщиком, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того, что срок исковой давности по требованиям истца начал течь с 9 апреля 2016 г., т.е. с даты последнего платежа, внесенного ФИО1 по договору, и истек 9 апреля 2019 г., а с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 16 мая 2025 г. (согласно отметке на конверте с почтовым штемпелем), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, в связи с пропуском истца срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказано, расходы в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2025 г.