Решение по делу № 2-1306/2025 от 27.05.2025

66RS0004-01-2024-013507-39

Дело № 2-1306/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Фоминых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от <//> № № в размере суммы основного долга 164230,14 рублей, неустойку в размере 8895,65 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 36193,77 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от <//> № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1409200 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, 2017 года выпуска. Процентная ставка 10,8 % годовых, срок возврата кредита 84 месяца, погашение суммы кредита и процентов осуществляется ежемесячно равными суммами согласно графика платежей (последний платеж <//>), за несвоевременное погашение предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля, залог зарегистрирован в установленном порядке. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали, что график внесения платежей ответчиком не нарушался, считают, что часть внесенных в счет погашения кредита сумм (<//> и <//>) незаконно удержана на основании исполнительных документов, выданных в рамках дела №. Договор залога между Банком и ответчиком подписан не был, отметки о залоге в ПТС отсутствовали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, представила письменный отзыв, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала позицию ответчика ФИО1, кроме того считает себя добросовестным приобретателем. В отзыве и ранее в судебном заседании дополнительно пояснила, что фактически спорный автомобиль приобр етался ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства и кредитный договор по ее просьбе были оформлены на ее родственника ФИО1 С момента приобретения автомобиль использовался ФИО2, обслуживание и страхование автомобиля, а также внесение платежей в счет гашения кредита осуществлялись за счет ФИО2

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от <//> № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 409 200 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, 2017 года выпуска. Процентная ставка 10,8 % годовых, срок возврата кредита 84 месяца, погашение суммы кредита и процентов осуществляется ежемесячно равными суммами согласно графика платежей (последний платеж <//>), за несвоевременное погашение предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Получение ответчиком ФИО1 суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с представленным по запросу суда расчетом с учетом сумм, поступивших в счет погашения кредита после подачи иска, задолженность по кредитному договору от <//> № № сумма задолженности по основному долгу на <//> составляет 68 230 рублей 14 копеек, неустойка на <//> - 8 895 рублей 65 копеек.

Расчеты суммы иска проверены судом, соответствуют материалам дела.

При этом банком требования в части суммы основной задолженности не уточнены, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, превышающей 68230,14 руб. – надлежит отказать.

Судом отклоняются доводы ответчика о необходимости зачета в счет погашения задолженности денежных средств, внесенных на счет <//> и <//>.

Вступившим в законную силу <//> решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № по иску ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 59 800 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 209 руб. 30 коп., государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Согласно выписке по счету спорные денежные средства списаны в рамках исполнения в соответствии со ст. 48 НК РФ. Дейсмтвия банка в установленном порядке незаконными не признаны.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, 2017 года выпуска.

Доводы ответчика о необходимости составления отдельного договора о залоге основаны на субъективном толковании норм права.

Залог установлен в силу закона на основании п. п. 10, 26, 27, 28 кредитного договора от <//> № АN-18/38032. Уведомление о залоге в установленном порядке зарегистрировано и внесено в реестр <//>.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

<//> в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу внесены изменения в сведения о владельце транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) с ФИО1 на ФИО2

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из пояснений сторон ответчику ФИО2 на дату переоформления права собственности было известно о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка, согласие залогодержателя Банка на отчуждение заложенного имущества отсутствует.

Таким образом, оснований считать ответчика добросовестным приобретателем не имеется.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ (ред. от <//>) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 6193,77 руб. (без учета отказа в удовлетворении требований в части сумм, оплаченных в ходе рассмотрения дела после подачи иска), с ФИО2 30000 руб. (требование об обращении взыскания на транспортное средство 20000 руб. и ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства 10000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от <//> № № в размере суммы основного долга 68230 рублей 14 копеек, неустойку в размере 8895 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>