№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма денежных средств в размере 547 682 руб., в том числе сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 517 457 рублей; сумма расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10000 рублей; сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; сумма расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1850 рублей; сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 8375 рублей.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, в связи с чем, в Динском РОСП возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство ФИО5 о процессуальном правопреемстве. Таким образом, к ФИО1 в полном объеме перешло право требовать от ответчика уплаты присужденной суммы.

Однако до настоящего времени ответчик указанное судебное решение не исполнил, денежные средства в добровольном порядке не переданы.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ответчиком не получено по причине «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещении о слушании дела.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма денежных средств в размере 547 682 руб., в том числе сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 517 457 рублей; сумма расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10000 рублей; сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; сумма расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1850 рублей; сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 8375 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, в связи с чем, в Динском РОСП возбуждено исполнительное производство.

Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны, с ФИО5 – на ФИО7

Однако, до настоящего времени сумма долга с должника не была взыскана.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 309672,89 рублей.

Расчет, предъявленный к взысканию суммы обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты на день вынесения решения.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца процентов на день вынесения решения в размере 29372,26 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу приведенных выше положений закона, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование предоставленной суммой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11492 рубля, которая относится к судебным расходам, согласно действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг № НН-0825/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истец оплатил за юруслуги 50000 рублей, что также подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309672,89 рублей, проценты на день вынесения решения в размере 29372,26 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 11492 рубля и оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А