Решение по делу № 2-3076/2022 от 19.08.2022 - о признании <ФИО> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №26 в доме №34 "д" г.Махачкалы, выселении <ФИО> из жилого помещением - квартиры №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы, указании, что решение суда является основанием для снятия <ФИО> с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы.

г. д. №2-3076/2022

М-2592/2022

УИД 05RS0018-01-2022-0134627-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М.,

истца - несовершеннолетнего ФИО2,

представителей истца ФИО3 по доверенностям ФИО4 и ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 адвоката Джамалова Д.Ш, представившего ордер №2540, удостоверение №1868,

представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Махачкалы Мамаевой М.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3076/2022 по иску ФИО3 к ФИО6, третьим лицам отделу опеки и попечительства Администрации МО ВР "Кировский район" г.Махачкалы, отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по гор.Махачкала о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №26 в доме №34 "д" г.Махачкалы, выселении ФИО6 из жилого помещением - квартиры №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы, указании, что решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО6, третьим лицам отделу опеки и попечительства Администрации МО ВР "Кировский район" г.Махачкалы, отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по гор.Махачкала о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №26 в доме №34 "д" г.Махачкалы, выселении ФИО6 из жилого помещением - квартиры №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы, указании, что решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы

В обоснование своего иска истец указал следующее.

На основании договора дарения от 05 мая 2010 г., у истца ФИО2 возникло право собственности на квартиру с кадастровым номером 05-05-01/099/2009-239, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Право ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано, подтверждением чему служит Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №301134 от 07.06.2010 г., запись регистрации 05-05- 01/058/2010-909 и актуальная выписка из ЕГРН.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 24.12.2020 года место жительства несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено и проживают с отцом - ФИО3.

В настоящее время в квартире, принадлежащей ФИО2, зарегистрирована и продолжает проживать его мать - ФИО8.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО3 об определении места жительства детей, оба ребенка и сын и дочь не пожелали оставаться с матерью и в категорической форме выразили свое желание жить с отцом, в связи с чем, судом и было вынесено вышеуказанное решение, оставленное без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ФИО2 законных прав собственника, поскольку он желает проживать с отцом и своей сестрой в указанной 2-х комнатной квартире, однако, это невозможно, поскольку там проживает его мать, жить с которой, ФИО2 не желает.

В судебном заседании представители истца ФИО3 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Истец несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, заявив категорично, что иск подан по его инициативе в его интересах.

Ответчик ФИО6, ее представитель адвокат Джамалов Д.Ш. в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кировского район г.Махачкалы ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Истец ФИО3 и представитель третьего лица МВД по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенны о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2010 года ФИО10 подарила ФИО2 квартиру по адресу: <...>.

Указанная квартира принадлежит ФИО10 на основании справки ЖСК "Капитал-Инвест" о полной выплате пая №9 от 08.09.2009г.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности ФИО2 зарегистрировано 07.06.2010 году.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу норм ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право собственности ФИО10 в результате заключения договора дарения квартиры с ФИО2 перешло к несовершеннолетнему ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: <...> по месту жительства ФИО2 также зарегистрирована ФИО6.

Судом также установлено ответчик ФИО6 была зарегистрирована по указанному выше адресу в период, когда собственником квартиры был ее сын ФИО2.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.12.2020г. постановлено следующее:

"Исковые требования ФИО3 к ФИО11 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – ФИО3 по месту его жительства, обязав ФИО3 не препятствовать общению матери – ФИО11 с детьми и способствовать созданию благоприятного климата при общении обоих родителей.

Освободить ФИО3 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых в пользу ФИО11 по решению мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы от 19 декабря 2013 года.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей, обязании передать детей матери и не чинении препятствий при передаче детей матери, отказать".

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 15.03.2021г., решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.12.2020г. оставлено без изменения.

Более того, определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022г., решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.12.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 15.03.2021г. оставлены без изменения.

Как следует из указанного решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 24.12.2020г, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходя из интересов детей, учитывая их мнение, заключение отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы суд считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 с отцом ФИО3

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО3 своего собственного жилья не имеет, в связи с чем проживает с сыном ФИО2 в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 10, 30 ЖК РФ, с учетом интересов несовершеннолетнего истца, а в совокупности и несовершеннолетних детей сторон - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО6, третьим лицам отделу опеки и попечительства Администрации МО ВР "Кировский район" г.Махачкалы, отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по гор.Махачкала удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 20 4 17005, выданный МВД по РД 25.02.2021 года - утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы Республики Дагестан России.

Выселить ФИО6 из жилого помещения - квартиры №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы Республики Дагестан России.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный МВД по РД 25.02.2021 года, с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры №26 в доме №34 "д" проспекта А.Акушинского г.Махачкалы Республики Дагестан России.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 26.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов