РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Проксимо" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Проксимо" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 18.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг на сумму сумма Обязательства по оплате услуг истец исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. 16.05.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора с требованием возврата уплаченных ранее денежных средств, ввиду ненадлежащего исполнения договора. Указанное заявление ответчиком оставлено без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, что и явилось поводом для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возращений по иску представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2021 г. между истцом фио (Чернэ) (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг стоимостью сумма.

Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг в рамках действующего законодательства.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила сумма.

Истец свою обязанность по оплате услуг ответчика исполнил, что подтверждается платежными поручениями на сумму сумма

Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, услуги по указанному Договору истцу не оказал, акты об оказании услуг между сторонами не подписал, доказательств обратного суду не представлено.

16.05.2022 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных средств в размере сумма. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд считает требования истца о взыскании уплаченных в счет исполнения договора денежных средств в размере сумма подлежащим удовлетворению, поскольку истец в письменном виде выразила свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчика, связи с чем указанный договор является расторгнутым, принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, соответствующих целям, о которых был поставлен в известность потребителем при заключении договора - не оказал, акты об оказании юридических услуг суду не представил, доказательств несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора суду не представил, денежные средства по требованию истца не возвратил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги( и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки произведенным истцом , поскольку данный расчет произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В порядке ст. ст. 94-98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Проксимо" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проксимо" в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проксимо" госпошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 18.10.2022 г.