УИД 50RS0007-01-2025-009276-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.А.Курочкиной
при секретаре К.А. Дмитерко
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/2026 по иску ООО «ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 05.08.2024 года, заключенному между ООО МКК «Кэшмагнит» и ФИО2, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: нотариус ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 05.08.2024, заключённому между ООО МКК «Кэшмагнит» и ФИО2 в размере 17139,20 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 17.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который является наследником к имуществу умершего ФИО2
В обоснование требований указано, что 05.08.2024 года ООО МКК «Кэшмагнит» предоставило заёмщику - ФИО2 займ в размере 8 000 руб. под 292% годовых, сроком до 11.04.2025 года. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены. На основании договора цессии № 11/04/2025 от 11.04.2025 право требования задолженности перешло к истцу. Задолженность по состоянию на дату уступки составила 17 139,20 руб., из которых: 8 000 руб. – основной долг, 9 139,20 руб. – проценты. Истцу стало известно, что 22.10.2024 заёмщик умер. Обязательства по договору потребительского займа перестали исполняться. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1
ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что его брат ФИО2 проходил военную службу по контракту и погиб 22.10.2024 при выполнении задач в ходе контртеррористической операции на территории Курской области. Представил свидетельство о смерти, извещение военного комиссариата, справку о гибели при исполнении обязанностей военной службы.
Третье лицо – нотариус ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.08.2024 между ООО МКК «Кэшмагнит» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №15439, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб. на срок до 11.04.2025 с уплатой процентов – 292% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11.04.2025 между ООО МКК «Кэшмагнит» и ООО «ПКО «Воксис» заключён договор уступки прав требования (цессии) №11/04/2025, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 в размере 17 139,20 руб.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 22.10.2024 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12.05.2025 Органом ЗАГС Москвы № 19 (актовая запись № №
Согласно извещению военного комиссариата Кунцевского района ЗАО г. Москвы от 01.04.2025 № 2/164, смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы в ходе контртеррористической операции на территории Курской области.
Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №51/2025. Наследником, принявшим наследство, является брат умершего – ФИО1
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности прекращения обязательств по договорам займа в случае гибели военнослужащего.
Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона, в случае гибели (смерти) заёмщика, наступившей при выполнении задач в период проведения специальной военной операции (контртеррористической операции), обязательства заёмщика по договору займа прекращаются. Кредитор (займодавец) не вправе требовать исполнения таких обязательств от наследников заёмщика, а также от иных лиц, несущих солидарную ответственность.
Как следует из материалов дела, ФИО2 погиб 22.10.2024 при исполнении обязанностей военной службы в ходе контртеррористической операции на территории Курской области. Данное обстоятельство подтверждено извещением военного комиссариата, свидетельством о смерти, справкой военного комиссара от 01.04.2025. Указанная территория и период входят в перечень обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом № 377-ФЗ (с учётом изменений, внесённых в 2024 году, распространяющих действие Закона на лиц, выполнявших задачи в приграничных регионах, в том числе в Курской области).
При таких обстоятельствах, обязательства ФИО2 по договору займа №15439 от 05.08.2024 считаются прекращёнными в силу закона. Требования к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности предъявлены неправомерно.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №15439 от 05.08.2024 года, заключенному между ООО МКК «Кэшмагнит» и ФИО2, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.