УИД 23RS0044-01-2023-002623-08

Дело № 2а-2599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота и документирования в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству <...> в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства путем направления постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал о том, что на исполнении в Северском РОСП находится исполнительное производство <...> в отношении должника М.О.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». НАО «ПКБ» в адрес Северского РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя с приложением соответствующего судебного акта. По состоянию на 11.08.2023 года процессуальный документ о замене взыскателя в адрес ПАО «ПКБ» не поступил, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо М.О.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...> от 31.10.2016 года в отношении должника М.Е.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

М.О.Н. должником по указанному исполнительному производству не является.

Как следует из текста административного искового заявления, 29.05.2023 года ПАО «ПКБ» в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о процессуальном правопреемстве с приложением соответствующего судебного акта.

Из приложенной к иску определения Советского районного суда г. Краснодара от 31.03.2023 года следует, что судом произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «ПКБ» по гражданскому делу <...> о взыскании задолженности с М.О.Н., М.Е.В. в солидарном порядке.

Постановлением от 03.08.2023 года исполнительное производство <...> от <...> в отношении должника М.Е.В. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.

Из представленных копий заявления, отчета об отслеживании и указанного определения невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.О.Н.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении 29.05.2023 года в Северский РОСП именно указанных административным истцом заявления и определения, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП и старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по замене стороны взыскателя не нашли своего подтверждения.

Действия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин