Решение по делу № 2А-941/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Дело № 2а-941/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001065-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 19 июня 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 и к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1335 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец считает отказ незаконным по следующим основаниям. Земельные участки жителей <адрес> задней своей стороной выходят в сторону залива реки Волга, при этом начиная с земельного участка с кадастровым номером № заканчивая земельным участком с кадастровым номером № границы земельных участков образовали единую линию застройки, имеющую линейный характер. В то же время границы земельных участков № ( Нижне Луговая <адрес>), № ( Нижне Луговая <адрес>), № ( Нижне Луговая <адрес>) имеют изломанный характер и значительно удалены от единой линии застройки <адрес>.

Карта градостроительного зонирования не актуальна, ее сведения противоречат официальным сведениям Росреестра РФ. Так, согласно сведениям карты на островах расположенных напротив <адрес> расположена территориальная зона Ж-1: зона застройки многоэтажными жилыми домами, при этом согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра РФ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171747 кв.м., который занимает всю площадь, вышеуказанного острова, территориально находится в <адрес>, Республики Марий Эл, вид разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственного производства. Планировка территории, на которую ссылается администрация городского округа «<адрес>» не имеет отношения к <адрес>, а ограничивается только <адрес>, Кедровая, Озерная, Ольховая.

Территория общего пользования координат не имеет. Проектов межевания территории не производилось в связи с чем невозможно установить границы территории общего пользования. Правила землепользования застройки неактуальны. Границы образуемого в результате перераспределения земельного участка имеют линейный характер, что не может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Планируемая постановка на кадастровый учет территории общего пользования не может быть приближена к границе, принадлежащего истцу земельного участка, поскольку существующие участки, например с кадастровым номером:№ далеко выступает за линию застройки.

Кроме того, решением Волжского городского суда РМЭ по делу №а-776/2022 года от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным решение Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом рассмотреть по существу заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка. Однако муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом намеренно не рассматривает заявление ФИО1 по существу, чем нарушает ее права и интересы.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1335 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а. Обязать муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1335 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а. Обязать муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом после постановки на кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка, заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 1335 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв.м. по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3 административные исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 и МУ Волжский городской комитет по управлению ФИО5 административные исковые требования не признали, суду пояснили, что при перераспределении земельного участка административного истца вновь образуемый земельный участок выходит за линию единой застройки в сторону реки Волга.

Представитель МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО5 суду дополнила, что при осмотре земельного участка истца на местности ДД.ММ.ГГГГ было установлен, что земельный участок истца самовольно выдвинут на 9,9 метров относительно фактической линии застройки домовладений и огорожен капитальным забором.

Руководитель МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 и заинтересованное лицо руководитель отдела архитектуры и градостроительства ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1033 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе администрации «<адрес>» с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1335 кв.м. приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 отказала в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, что согласно представленной схеме планируемый земельный участок предполагается в сторону территории общего пользования, а также выходит за линию застройки земельных участков. Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ) в месте перераспределения земельного участка с кадастровым номером № указана улично- дорожная сеть 25 м.

В соответствии с п.12 ст.1 Гр.кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территории общего пользования, по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территории, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, в соответствии с п.п.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что часть испрашиваемого земельного участка в точках 3-7 расположена за пределами единой линии застройки улицы, вклинивается в свободные муниципальные земли, что является нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не раскрывает значения терминов «вклинивани», «вкрапливанию», «изломанность границ», «чересполосица».

Письмом Минэкономразвития России от 28 мая 2019 года № Д23и-17507 определено понятие изломанности и вклинивания, как необоснованно большое количество поворотных точек границ земельного участка вследствие неоправданного очертания земельного участка, приводящее к затруднению использования земельного участка, необоснованному вклиниванию в границы смежного земельного участка.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что образование испрашиваемого земельного участка в данном случае приведет к вклиниванию границ участка, будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, в т.ч. территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО7, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что при распределении спорного земельного участка не будет вкрапливания и вклинивания, т.к. доступ к воде не ограничен, от береговой линии до испрашиваемого земельного участка расстояние составляет более 20 метров. Между земельным участком ФИО1 и земельным участком К-ных, который выступает за единую линию застройки, расположены 10 участков.

Из Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденными решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № и карты градостроительного зонирования размещенные на официальном сайте ФГИС ТП, который является общедоступным, следует, что в месте перераспределения земельного участка указана улично-дорожная сеть.

Из представленной административными ответчиками акта осмотра земельного участка от 15 июня 2023 года и фототаблицы следует, что административным истцом земельный участок с кадастровым номером: 12:160105006:31 выдвинут на 9,9 метров относительно фактической линии застройки домовладения, огорожен забором с бетонным фундаментом. Прилегающий к домовладению земельный участок представляет с собой земельный участок местности 30Х50 метров. Одной стороной он прилегает к домовладению, с кадастровым номером:12:160105006:31, с другой к водному объекту. На земельном участке расположена грунтовая дорога шириной 4 метра и произрастают деревья, помимо этого на нем расположен обрыв высотой 5 метров. Дорожное полотно удалено от домовладения на 18 метров. Расстояние от вышеуказанного домовладения до обрыва, граничащего с водным объектом в среднем- 24 метра, до самого водного объекта имеет среднее значение – 30 метров. Проезд автотранспорта возможен лишь по верхней части участка, то есть от земельного участка, с кадастровым номером: 12:160105006:31 до обрыва граничащего с водным объектом.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что территория общего пользования координат и красных линий не имеет, проектов межевания не производилось, в связи с чем невозможно установить границы территории общего пользования, поскольку определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц, что установлено в отношении испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного суд считает, что отказ административного ответчика, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего вышеуказанного земельного законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом и к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказа, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1335 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а; обязании муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1335 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а; обязании муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом после постановки на кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка, заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 1335 кв.м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1033 кв.м. по адресу: РМЭ, <адрес>, уч.5а.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 03 июля 2023 года