Решение по делу № 02-4835/2022~М-4096/2022 от 10.08.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что, между заемщиком и Инвесторами посредством обмена документами на Инвестиционной адрес оператором, которым является истец были заключены следующие договоры займа в виде

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, между заемщиком и Инвесторами посредством обмена документами на Инвестиционной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0018-02-2022-007981-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2022 по иску ООО «МодульДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Оферта №

310173

310279

Получено

1 030 927,84

1 230 769,24

Дата получения

01.10.2021

28.10.2021

Дата планового погашения

14.01.2022

11.01.2022

Плановый срок, дней

105

Ставка

25%

Ставка при просрочке

37%

Ставка штрафа

Общие условия взаимодействия Инвесторов, истца (оператор платформы) и заемщика содержатся в Правилах инвестиционной адрес, размещенных на странице http://mdfin.ru/documents. Конкретные условия договоров инвестирования, предоставляемого в виде займов, содержатся в офертах, подписанных заемщиком простой электронной подписью.

Денежные средства перечислены заемщику на основании поручения на перечисление средств.

Заем предоставлен заемщику следующим образом:

- часть займа перечислена непосредственно на счет ответчика на основании его распоряжения;

- часть займа в размере 2% от суммы займа перечислена на основании распоряжения заемщика в пользу истца в счет оплаты комиссии по договору с истцом.

Одновременно с договором займа между истцом, заемщиком и инвесторами заключен договор уступки права требования под отлагательным условием.

Согласно общим условиям инкассо-цессии право требования переходит от инвестора к истцу под отлагательным условием в следующие сроки:

- в случае, если просрочка обязательства заемщика по возврату суммы займа, определенного договором инвестирования, достигнет 14 календарных дней, то права требования инвестора о возврате сумму займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15 календарный день автоматически переходят к оператору, без написания отдельного документа о передаче прав и акта приема-передачи документов

- истечение указанного четырнадцати дневного срока с момента наступления срока возврата займа является отлагательным условием, которым инвестор и оператор обусловили переход указанных прав требований по договору инвестирования от инвестора к оператору.

Заемщик не вернул денежные средства в срок, проценты не уплатил. Обязательства Заемщика были обеспечены солидарным поручительством Ответчика, которое было составлено в виде электронного документа и подписано квалифицированной электронной подписью Ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договору поручительства в размере сумма, из них по договору займа № 310173 основной долг – сумма, проценты – сумма, повышенные проценты – 151 275,95, штраф – сумма, по договору 310279 основной долг – сумма, проценты – сумма, повышенные проценты – сумма, штраф – сумма, расходы на оплаты представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании, между заемщиком и Инвесторами посредством обмена документами на Инвестиционной адрес оператором, которым является истец были заключены следующие договоры займа в виде договора займа с множественностью лиц на стороне кредитора:

Оферта №

310173

310279

Получено

1 030 927,84

1 230 769,24

Дата получения

01.10.2021

28.10.2021

Дата планового погашения

14.01.2022

11.01.2022

Плановый срок, дней

105

Ставка

25%

Ставка при просрочке

37%

Ставка штрафа

Денежные средства перечислены заемщику на основании поручения на перечисление средств.

Факт заключения договоров займа подтверждается выпиской из реестров договоров.

Заем предоставлен заемщику следующим образом:

- часть займа перечислена непосредственно на счет ответчика на основании его распоряжения;

Сведения об инвесторах, заключивших с истцом договоры цессии с оператором платформы, указаны в выписке из реестра договоров.

Таким образом, поскольку просрочка по указанным договорам займа превысила установленный договором цессии срок, права требования инвесторов по ним перешла к истцу.

Ответчик был уведомлен об условиях инкассо-цессии о переходе прав требования от инвесторов к истцу, что подтверждается подписанной офертой.

Обязательства Заемщика были обеспечены солидарным поручительством Ответчика, которое было составлено в виде электронного документа и подписано квалифицированной электронной подписью Ответчика.

Заемщик не вернул денежные средства в срок, проценты не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными собственноручно подписанному бумажному документу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату заемщиком средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем взысканию подлежит денежные средства в размере: по договору займа № 310173 основной долг – сумма, проценты – сумма, повышенные проценты – 151 275,95, штраф – сумма, по договору 310279 основной долг – сумма, проценты – сумма, повышенные проценты – сумма, штраф – сумма, а всего сумма

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с этим, исходя их существа рассматриваемых правоотношений, степени вины ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка является соразмерной размеру нарушенному обязательству по неоплате предоставленных кредитных денежных средств.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309, 361, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «МодульДеньги» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату представителя в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, ответчиком в тот же срок со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →