РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2025 в суд поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 17.10.2012 по 03.10.2022 в размере 75650,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 75650,20 руб. в период с 17.10.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТСК от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требований № 4-Пот 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.0222 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 75650,20 руб.

Представитель истца ООО « ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых указала, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности (л.д.86-89).

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением о выдаче кредитной карты, в связи с чем, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Истцу была выдана кредитная карта с лимитом кредитования (л.д.12).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.9-11).

По состоянию на 27.03.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75650,20 руб. в том числе: 32 096,62 руб.- основной долг; 11 168,16 руб. - проценты за пользование кредитом; 23 955,51 руб. - комиссии; 8 441,01 руб. – штрафы (л.д.8).

Из ответа на запрос суда АО «ТБанк» от 03.05.2025 следует, что между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. В связи с тем, что Клиентом неоднократно нарушены условия Договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул Договор и выставил Заключительный счет. Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО "П.Р.Е.С.К.О." права (требования) по Договору, заключенному с Клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием Задолженности по Договору № занимается коллекторское агентство ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д.83).

Из заключительного счета от 28.11.2013 следует, что по состоянию на 28.11.2013 задолженность по договору составляет 51694,69 руб., в том числе: 32 096,62 руб.- основной долг; 11 168,16 руб. - проценты за пользование кредитом; 8 441,01 руб. – штрафы. С момента выставления настоящего заключительного счета Банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. (л.д.84).

Таким образом, включение последующими кредиторами в сумму задолженности 23 955, 51 руб. - комиссий, противоречит положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Направление ОО «ПКО Феникс» в адрес ответчика заключительного счета от 03.10.2022 правового значения не имеет, поскольку как установлено выше Банк расторгнул Договор и выставил Заключительный счет.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности на дату формирования заключительного счета (28.11.2013) в котором отражена подлежащая взысканию денежная сумма, а также содержаться положения об отказе от исполнения договора.Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было. Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договора уступки прав № 54/ТСК от 19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а также договора уступки прав требований № 4-П от 03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО Феникс». Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.22-28).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета задолженности, она образовалась по состоянию на 28.11.2013. Как указывает истец Заключительный счет был направлен Ответчику 28.11.2013 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, образовавшаяся задолженность должна была быть оплачена ответчиком до 28.12.2013.

С настоящим иском истец обратился 31.03.2025, направив его посредством почты (л.д.54).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 27.09.2023 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.08.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-4105/2023, который отменен 10.01.2024, в связи с поступившими от должника возражения, относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в рамках приказного производства срок исковой давности не тек (27.09.2023 по 10.01.2024).

Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» было направлено в суд 31.03.2025 следовательно, истцом пропущен трехлетний срок, предшествующий дате обращения за судебным приказом и период, в течение которого мог быть подан настоящий иск после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 17.10.2012 по 03.10.2022 в размере 75650,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Председательствующий