Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кораблино Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области обратилась в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации. В обоснование требований указано, что 23.05.2023 года мировой судья судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на доходы физических лиц (штраф) в общей сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. В связи с возникновением недоимки административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 не оплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога и пени. ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДФЛ (формы 3-НДФЛ) за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного НК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), с просрочкой на пять месяцев. Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (штраф) составляет 1000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.69 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику о взыскании имеющейся указанной выше задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, при этом от стороны административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые не признает, поскольку в его личном кабинете налоговой службы России в разделе баланс по состоянию на сентябрь 2023 года отсутствует задолженность, а также считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, просит применить его последствия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ч.1 ст.107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

В силу ч.3 ст.108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., основанием взыскания штрафа в данном требовании указано решение от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией указанного выше требования (л.д.№), а также скриншотом из системы АИСНалог-3ПРОМ (л.д.№).

Согласно скриншоту из программы «АИС Налог-3 ПРОМ» вышеназванное требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1, через его личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени в общей сумме 1000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ №а-828/2023 в отношении должника ФИО1 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте заказного письмо а котором поступил в суд административный иск(л.д.23)) налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено вышеуказанное требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб., основанием взыскания штрафа в данном требовании указано решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом из документов представленных налоговым органом следует, что Межрайонной ИФНС № по Рязанской области в отношении административного ответчика ФИО1 в связи представлением им ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по НДФЛ (формы №-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка. Основанием проведения данной проверки послужило несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы на физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС РФ №7 по Рязанской области ФИО2 в отношении административного ответчика ФИО1 было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть изложено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Вместе с тем из указанного выше решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что в его резолютивной части в нарушение п.8 ст.101 НК РФ отсутствует указание к какой именно налоговой ответственности, за какое налоговое правонарушение, по какой статье НК РФ привлечен ФИО1, а также нет указания на размер назначенного штрафа, подлежащего уплате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма штрафа в вышеназванном налоговом требовании была указана без соответствующего надлежаще оформленного решения о назначении этого штрафа и у административного ответчика отсутствовала возможность исполнить в добровольном порядке вышеназванное решение, в связи с отсутствием в его резолютивной части указания на размер назначенного штрафа, подлежащего уплате.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания штрафа является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>