Решение по делу № 2-1686/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 0

Дело № 2-1686/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в Пушкинский районный суд Санк-Петербурга с иском к наследникам имущества Б., ссылаясь на то, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор №... на сумму 370 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж – 9 782, 16 руб. (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам. <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» был заключен договор уступки права требований №...ФЛ, согласно которому право требования исполнения обязательства по кредитному договору №... от <дата> с Б., перешло к ООО «Анелан». По состоянию на дату перехода права требования – <дата>, сумма задолженности Б. составила 414 873 руб. 08 коп.: 351 341, 02 руб. – основной долг, 63 532, 06 руб. – проценты. Заемщик умер. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с наследников Б. в пользу ООО «Анелан» сумму основного долга в размере 351 341 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 63 532 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в размере 7 349 руб.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2022 г. в качестве ответчика по делу была привлечена Володарская районная администрация г. Брянска.

На основании определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022 г. гражданское дело было передано на рассмотрение Володарского районного суда г. Брянска.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 08.11.2022 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с Володарской районной администрации г. Брянска на Брянскую городскую администрацию.

На основании определения Володарского районного суда г. Брянска от 08.11.2022 г. гражданское дело было передано по подсудности, на рассмотрение Советского районного суда г. Брянска.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию были привлечены в качестве ответчика Брянская городская администрация, в качестве третьих лиц: МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО Сбербанк, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.М., Б.В., Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Володарская районная администрация г. Брянска.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Анелан», просившего о рассмотрении дела, без его участия, представителя ответчика Брянской городской администрации, представителей третьих лиц МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО Сбербанк, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Володарской районной администрации г. Брянска, третьих лиц ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.М., Б.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, в письменном отзыве по делу, указал, что стороной истца был пропущен срок исковой давности. Кроме того, Брянская городская администрация является ответчиком в силу возложенных законом обязательств по принятию выморочного имущества, а удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, тем самым законных оснований, для взыскания с Брянской городской администрации суммы госпошлины не имеется.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор №... на сумму 370 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж – 9 782, 16 руб. (за исключением последнего месяца – 9 893, 63 руб.).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» был заключен договор уступки права требований №...ФЛ, согласно которому право требования исполнения обязательства по кредитному договору №... от <дата> с Б., перешло к ООО «Анелан».

Поскольку, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> (дата перехода прав требований) сумма задолженности Б. составила 414 873 руб. 08 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 351 341 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам в размере 63 532 руб. 06 коп.

Как следует из сведений Отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области от <дата> Б., <дата> г.р., умер <дата>.

Из указанной справки также следует, что у Б. имелась супруга – ФИО1, сыновья Б.В., Б.М..

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Б. наследственных дел открыто не было.

Как следует из ответа на судебный запрос от 13.02.2023 г. ООО СК «Сбербанк страхование», Б. не был включен в программу страхования жизни и здоровья заемщиков.

В реестре застрахованных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Б. также отсутствует (ответ от 02.03.2023 г.).

Сведениями ПАО Сбербанк от 31.01.2023 г. на расчетных счетах, открытых на имя Б. в ПАО Сбербанк, денежные средства на текущую дату отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.01.2023 г. Б. на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости 25 251 руб. 60 коп.), на котором расположен гараж №... (кадастровая стоимость объекта недвижимости 267 344 руб.).

Также Б. ранее принадлежало транспортное средство – Ниссан, р/з №... (сведения УГИБДД УМВД России по Брянской области от 25.01.2023 г.), по сведениям МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу дата снятия с регистрации – <дата>.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> следует, что Б. <дата> снят с регистрационного учета <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД Росси по Брянской области от 31.03.2023 г. ФИО1 зарегистрирована <адрес>, Б.В., зарегистрирован <адрес>, Б.М., зарегистрирован <адрес>. Сведений о совместном проживании указанных лиц с Б. в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, при наличии обстоятельств, установленных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о наследовании выморочного имущества.

Принимая во внимание, что сведений о принятии кем-либо наследственного имущества после смерти Б., в том числе фактического, судом не установлено, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Б., является выморочным.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.06.2021 г., трехлетний срок исковой давности начал течь с 20.06.2018 г., таким образом, истец вправе, с учетом графика погашения платежей, обратиться за взысканием денежных средств за период с 20.06.2018 г. по 26.08.2019 г., т.е. за 15 платежей, на общую сумму взыскания, с учетом процентов, в размере 146 843 руб. 87 коп. (основной долг – 128 998 руб. 05 коп., проценты – 17 845 руб. 82 коп.).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока, предшествующему 20.06.2021 г. периоду, истцом не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 146 843 руб. 87 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав Брянской городской администрацией, судом установлено не было.

При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных ООО «Анелан» исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, оснований для возложения на Брянскую городскую администрацию по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего выморочного (наследственного) имущества Б., <дата> рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>, (гараж, кадастровый №..., земельный участок, кадастровый №..., <адрес>) с Брянской городской администрации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б., за период с 20.06.2018 г. по 26.08.2019 г. в сумме 146 843 руб. 87 коп.: основной долг – 128 998 руб. 05 коп., проценты – 17 845 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2023 г.