Уголовное дело 1-772/2023

50RS0035-01-2023-007438-12

(12301460030000954)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО7 (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>А, <адрес>, ранее судимого,

- 04.03.2019г. Подольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 B.C. в период времени с 13 часов 42 минут по 13 часов 45 минут 12.05.2023г. находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>Б, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, установленных в торговом зале, представленный для продажи товар, а именно: колбаса ФИО1 200г, в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 90 рублей 36 копеек, а всего на 271 рубль 108 копеек без учета НДС; колбаса Пресижн по- Останкински с/к 250г, в количестве 3 шт, стоимостью за 1 шт. 129 рублей 65 копеек, а всего на 388 рублей 95 копеек без учета НДС; колбаса Дым Дымыч с вялеными томатами с/к 200г, в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 120 рублей 15 копеек, а всего на 600 рублей 75 копеек без учета НДС; колбаса Дым Дымыч Отличная с/к 250г, в количестве 6 шт, стоимостью за 1 шт, 103 рубля 88 копеек, а всего на 623 рубля 28 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1884 рублей 06 копеек без учета НДС, принадлежащий магазину «Магнит» АО «Тандер», которые убрал в штаны, надетые на нем, а также под куртку надетой на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 B.C., удерживая при себе похищенный товар и не оплачивая его стоимости, направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, ФИО2 B.C. от своих преступных намерений не отказался, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО6

По ходатайству подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же представитель потерпевшего ФИО6, которой также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившая в суд телефонограмму, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами дознания обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у самого подсудимого гепатита «С» и других хронических заболеваний, а также в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение причинённого ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал и в ходе следственных действий показал значимые обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 судим (л.д.66-67,76-81,85), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.68), у врача психиатра наблюдается консультативно с 1999 года, с 2017 г. состоит с диагнозом «смешанное расстройство поведения и эмоций» (л.д.69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 имеется синдром зависимости от опиоидов (героин) с формированием психической и физической зависимости с повышением толерантности, явлений абстинентного синдрома. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации (л.д. 114-116).

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО2, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, его личность и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной нормы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО2 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ к неоконченному преступлению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в отношении ФИО2, у суда не имеется.

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание, по мнению суда, окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В судебном заседании от защитника ФИО7 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО2 являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, определяемые инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в учреждении здравоохранения.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 3 120 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятого в ходе ОМП от 12.05.2023г. - хранить в материалах уголовного дела; по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения по пользованию с хранящихся у представителя потерпевшего ФИО6 товаров, а именно: колбаса ФИО1 200г, в количестве 3 шт.; колбаса Пресижн по-Останкински с/к 250г, в количестве 3 шт; колбаса Дым Дымыч с вялеными томатами с/к 200г., в количестве 5 шт.; колбаса Дым Дымыч Отличная с/к 250г, в количестве 6 шт.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок со дня провозглашения, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская