Решение по делу № 2-634/2023 от 20.04.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 03RS0006-01-2022-003283-85

Дело №2-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор ... на участие в долевом строительстве жилого дома, объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: ....

Качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной и проектно-сметной документации на дом, ГОСТам, СНиП и иным обязательным требованиям в области строительства (п. 7.1 договора).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи (п. 7.2 договора).

В ходе эксплуатации истец обнаружила следующие недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стены, стяжка пола, сантехника и ее установка, электропроводка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.

< дата > истец обратился к застройщику с просьбой явиться на установление факта наличия вышеуказанных недостатков и с требованием о возмещении расходов на их устранение, однако требования остались без удовлетворения.

Истец обратился к специалисту Е.А.А. для определения качества отделочных работ.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 255 756 рублей.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 121 453,48 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, расходы по оплате технического заключения - 40 000 рублей, по оплате услуг представителя - 50 000 рублей, почтовые расходы - 611,24 рублей; сумму в размере 25 831,12 рублей просит в исполнение не приводить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик выплатил денежную сумму в размере 25 831,12 рублей, просит применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность, определенной в договоре построенного дома - Квартиры, а другая сторона - застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме - участнику долевого строительства (п. 3.1).

Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой».

Согласно п. 1.1.2 квартира имеет следующие характеристики: ...

Стоимость квартиры составляет 2 160 590 рублей (п. 3.3).

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи (п. 7.1).

< дата > жилая ..., расположенная на ... передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако в приобретенной квартире обнаружены недостатки.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 255 756 рублей.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» ...:

Качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ... условиям проектно-сметной документации, договору участия в долевом строительстве, от < дата >, действующим строительно-техническим нормам, СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, а именно:

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты:

Светопрозрачность не обеспечивается, что является несоответствием требованиям ГОСТ;

Одна створка остекления оконной конструкции являются глухой, что является несоответствием требованиям ГОСТ, а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений;

Размеры водосливных отверстий, нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ;

Т-образные соединения профилей не герметичны, имеют зазоры 0,50 мм, не заделанные специальным герметиком, что является несоответствием требованиям ГОСТ;

Трубопровод отопления в месте пересечения перекрытия не проходит в гильзе из негорючих материалов, что является несоответствием требованиям СП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ кухни:

Нижний профиль коробки оконной конструкции не имеет не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ;

Размеры водосливных отверстий, нижних профилей коробки оконной конструкции не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ;

Т-образные соединения профилей не герметичны, имеют зазоры до 0,50 мм, не заделанные специальным герметиком, что является несоответствием требованиям ГОСТ;

Имеются недостатки строительно-монтажных работ лоджии:

Светопрозрачность не обеспечивается, что является несоответствием требованиям ГОСТ;

Две створки остекления оконной конструкции являются глухими, что является несоответствием требованиям ГОСТ, а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений;

Размеры водосливных отверстий, нижнего профиля коробки оконной конструкции не соответствуют размерам 5x20 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ санитарного узла:

трубопроводы (стояки) ХВС и ГВС не имеют тепловой изоляции, что является несоответствием требованиям СП.

Выявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, являются как явными, так и скрытыми. Причиной возникновения имеющихся недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры.

Все вышеперечисленные недостатки препятствуют эксплуатации объекта по назначению. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения и составляет 25 831,12 рублей.

Данное экспертное заключение не содержит выводов относительно соответствия стяжки проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ при выявлении трещин стяжки пола. Таким образом, при проведении судебной экспертизы экспертом даны ответы не на все поставленные судом вопросы. При таких обстоятельствах, данное заключение суд в качестве доказательства по делу не принимает.

По ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению ООО «ТРС групп» ... качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., указанных в техническом заключении специалиста ... от < дата >, условиям договора участия в долевом строительстве ... от < дата >, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ, соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в исследовательской части настоящего заключения.

Рыночная стоимость годных остатков в квартире по адресу: ... составляет 2 538 рублей.

Сметная стоимость замены балконного блока (оконного блока ОК-2 и балконной двери Д-1), (ремонт не предусматривает) (приложения И) составляет: 40 523,03 рублей.

Стоимость замены витражной конструкции, замена одной створки (ремонту не подлежит) (приложения И) составляет 24 886,08 рублей.

Стоимость ремонта оконного блока ОК-4 замена стеклопакетов (замена всей конструкции не требуется) (приложения И) составляет 4,268,36 рублей.

Выявленные недостатки строительных работ являются явными, существенными и устранимыми. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Составлена ведомость, схем (фото) повреждений (дефектов), описанием повреждений (дефектов), размерами и рекомендациями по устранению (приложение Б).

Сметная стоимость устранения недостатков (приложения И) на дату проведения экспертизы составляет 123 991,48 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, выполненные ООО «ТРС групп» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлены на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключения, суду не представлены. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

< дата > ответчиком произведена выплата стоимости строительных недостатков в размере 25 831,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 98 160,36 рублей (123 991,48 - 25 831,12).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид:

(123 991,48 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 63 495,74 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая длительность неисполнения требований потребителя об устранении строительных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63 495,74 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы – 611,24 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 444,81 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 98 160,36 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 63 495,74 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 40 000 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы – 611,24 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-Инвестстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 444,81 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова