Дело № 2-1948/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «СЗ «Гранель Инвест» с иском о взыскании денежных средств.

ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились и показали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № о компенсации в результате сноса самовольной постройки – объекта недвижимости – гаража №, принадлежащего истцу (на территории нахождения гаражного бокса производились строительные работы), и, находящегося по адресу: <адрес>: ООО «СЗ «Гранель Инвест» обязалось в течение 12 месяцев с момента предоставления Администрацией го Долгопрудный земельного участка застройщику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу место в подземном гараже. В противном случае ООО «СЗ «Гранель Инвест» выплачивает истцу 1000 000 руб. Истец свои обязательства исполнил, в отличие от ответчика: до настоящего времени строительство подземного гаража не началось. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» 1 000 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика - ООО «СЗ «Гранель Инвест»- в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что в настоящее время решается вопрос о строительстве подземного гаража. При взыскании процентов представитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Гранель Инвест» было заключено соглашение № о компенсации в результате сноса самовольной постройки – объекта недвижимости – гаража №, принадлежащего истцу (на территории нахождения гаражного бокса производились строительные работы), и, находящегося по адресу: <адрес> (л. д. 15):

согласно данному Соглашению, ООО «СЗ «Гранель Инвест» обязалось в течение 12 месяцев с момента предоставления Администрацией го Долгопрудный земельного участка застройщику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу место в подземном гараже, в противном случае ООО «СЗ «Гранель Инвест» выплачивает истцу 1000 000 руб.

Истец свои обязательства исполнил, в отличие от ответчика: до настоящего времени строительство подземного гаража не началось.

В настоящее время ФИО2 обратился в суд к ООО «СЗ «Гранель Инвест» с иском о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание изложенное, существо обязательств, принятых на себя ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО2 1 000 000 руб.

Суд соглашается с требованием ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (обязательство ответчика является денежным), но в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (в силу п. 3.2. Соглашения №, сумма в размере 1 000 000 руб. подлежит перечислению на счет истца не позднее 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.+ 15 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) - 6 369 руб. 86 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об ограничениях взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (и об отсрочки их взыскания): договора долевого участия между сторонами не заключалось. Период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ определен судом с ДД.ММ.ГГГГ (окончания ограничений, не в рамках ДДУ).

В связи с изложенным, суд соглашается с требованием ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения ответчиков обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 369 руб. 86 коп., а также госпошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Лапшина