25RS0<номер>-75
2-3556/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что, приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, выдал ему банковскую карту <данные изъяты> (номер счета карты <данные изъяты>, эмиссионный контракт № <данные изъяты>, карта № <данные изъяты>) с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., который в последующем был увеличен банком. С условиями договора держатель карты согласился, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять их, обязавшись вносить на счет карты до даты платежа (включительно) сумму обязательного платежа. Лимит кредита по карте устанавливается сроком в 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии по Тарифам банка. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка – 36% годовых. <дата> заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Общая задолженность по состоянию на <дата> составила 56 541,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 920,55 руб. (ссудная задолженность); задолженность по процентам – 6 624,41 руб. По имеющимся сведениям, родственниками заемщика являются <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, с которых просит взыскать солидарно сумма долга в указанном размере и расходы по уплате госпошлины – 1 896,26 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО3 заявления на получение кредитной карты, выдал ему банковскую карту <данные изъяты> (номер счета карты <данные изъяты>, эмиссионный контракт № <данные изъяты> карта № <данные изъяты>) с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., который в последующем был увеличен Банком, что подтверждается приложенным отчетом по карте.
По условиям, держатель карты обязался вносить на счет карты до даты платежа (включительно) сумму обязательного платежа.
В соответствии с п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации Остаток задолженности по сроку карты переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
На основании п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика. <дата> заемщик ФИО3 умер.
На дату подачи иска задолженность составляет 56 541,96 руб., из которых: 49 920,55 руб. – задолженность по основному долгу; 6 621,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО4, наследником после смерти ФИО3 является его <данные изъяты> – ФИО1, на основании заявления которой открыто наследственное дело № <данные изъяты>, и которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, она в силу ст. 1142 ГК РФ, является наследником после смерти <данные изъяты> ФИО3, и надлежащим ответчиком по делу. Ответчик ФИО2, несмотря на обращение к нему нотариуса, с заявлением о вступлении в наследство не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал, что подтверждается материалами наследственного дела, которое окончено <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.
Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, до принятия наследства наследники не обязаны отвечать по долгам умершего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчиков, как с наследника ФИО3, являются обоснованными в части требований к наследнику ФИО1, принявшей наследство, и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.
Требования в части взыскании задолженности с ФИО2, как с наследника ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как он в наследство, оставшееся после отца, не вступал и его не принимал.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 896,26 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от <дата> № <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст. 98 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) в размере 56 541,96 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 896,26 руб., всего 58 438,22 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик