Решение по делу № 2-422/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 08.09.2017 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160,000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 57 736,27 рублей, из которых: сумма основного долга 53 380,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 346,45 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 9,04 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Учитывая указанные обстоятельства Банк был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного АО «Тиньковв Банк» просило суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 57 736,27 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: 53 380,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 346,45 руб. - просроченные проценты; 9,04 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также взыскать государственную пошлину в размере 1 932.08 рублей.

Из копии наследственного дела № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 видно, что единственным наследником по закону является сын ФИО1, который был привлечен судом в качестве ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты населения заемщиков Банка» в рамках Договора №№ от 04.09.2013 года на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к Программе страхования. Страховая защиты распространялась на Договор кредитной карты № в период с 19.09.2017 года по 18.10.2022 года, в связи с чем, судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснив, что заемщик ФИО2 умер согласно медицинского освидетельствования от болезни, в связи с чем, данный случай является страховым и должен возмещаться банку страховой компанией, учитывая данные обстоятельства просил суд в иске к наследнику умершего заемщика ФИО1 отказать, взыскать указанную задолженность с АО «Тинькофф Страхование».

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения за исковое заявление в которых указал, что исковые требования не признает, так как они не получали заявление о наступлении страхового случая и требование о выплате страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» не может определить, наступил ли страховой случай, т.к. не получало документы, предусмотренные условиями страхования. Досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из страхования, не соблюден.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2017 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 160,000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО2 свою обязанность перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 736,27 рублей, из которых: сумма основного долга 53 380,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 346,45 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 9,04 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно свидетельству о смерти серии № заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что в архиве нотариуса Пролетарского нотариального округа Ростовской области имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятии наследства по закону было подано сыном ФИО1. Заявлений об отказе от наследства нотариусу не подавалось.

Завещаний от имени наследодателя в наследственном деле не имеется.

Информации о наследниках на обязательную долю в наследственном деле не имеется.

Наследнику были выданы Свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1357526,25 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли – 678763,12 руб.

Также, согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2023 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 681897,8 рублей, соответственно стоимость 1/2 доли – 340948,9 руб.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установив, что обязательство заемщика ФИО2 по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору на предоставление кредитной карты в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору кредитной карты №.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, принимает во внимание, что ответчик в нарушение ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представил доказательств об отсутствии задолженности.

Давая оценку доводам представителя ответчика ФИО1 о том, что задолженность подлежит взысканию с АО «Тинькофф Страхование» суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и АО «Тинькофф Страхование» (далее - Страховщик) заключен Договор КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 г. (далее - Договор коллективного страхования). В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Программа страхования) в рамках Договора № № от 04.09.2013г. на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Условия страхования) в редакции, действующей на дату подключения Застрахованного лица к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № в период с 19.09.2017 г. по 18.10.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общих положений Программы страхования при наступлении страхового события Застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить Страхователю (Банку) о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события; предоставить Страхователю (Банку) документы, необходимые для страховой выплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а после смерти его наследники, ответчик, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что на момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», а также к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчик ФИО1 не обращался, комплект документов в соответствии с Условиями страхования не предоставлял, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 принял наследство по закону своего отца, задолженность по договору кредитной карты ответчиком, принявшим наследство не погашена, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору кредитной карты, ответчиком в добровольном порядке задолженность по договору кредитной карты истцу не возвращена, ФИО1 к страхователю и страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения не обращался, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, как наследника по закону умершего ФИО2, в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 08.09.2017 года в размере 57 736 рублей 27 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, как наследник заемщика ФИО2, не лишен права на обращение за страховой выплатой в установленном порядке, а также вправе защищать свои интересы в ином процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 1932 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2023 года (л.д. 5), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по Договору кредитной карты № от 08.09.2017 года в размере 57 736,27 рублей, из которых: 53 380,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 346,45 руб. - просроченные проценты; 9,04 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,08 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 03 ноября 2023 года.

Судья: