Резолютивная часть

оглашена 25.08.2022

Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 25 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием ст.помощника Одинцовского городского прокурора Кирьяновой А.С.,

при секретаре Волковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобедшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, заявив требования о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Иск мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры, в указанной квартире также зарегистрированы: дочь истца ФИО1 - ФИО2 Дата обезличена г.р., и, как пояснила истец, ее двоюродный брат - ФИО3, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован с 29.05.2012. Связи с последним она не поддерживает, его регистрация носила формальный характер, с целью трудоустройства, иного способа, помимо решение суда, для снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

В судебное заседание ФИО1 явилась, требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, по адресу регистрации по месту жительства, что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ следует признать надлежащим уведомлением, при котором риск неблагоприятных для заинтересованного лица последствий неполучения судебной корреспонденции целиком и полностью лежит на таком лице.

Прокурор в настоящем процессе выступил с заключением о достаточности оснований для удовлетворения требований иска.

Исследовав материалы дела, с учетом положительного заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из выписки из домовой книги следует, что с 29.05.2012 в указанном жилом помещении по месту жительства постоянно зарегистрирован ФИО3, Дата обезличена года рождения (л.д.12).

Истец является собственником жилого помещения.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Разрешая спор, суд исходит из того, что одним из оснований приобретения права пользования жилым помещением является его использование в соответствии с назначением, то есть вселение и проживание.

Истец утверждает, что ответчик ФИО3 попросил зарегистрировать его в спорной квартире, с целью находиться в г. Звенигороде, проживать в квартире он не собирался и фактически с момента регистрации в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, в квартире его вещей никогда не было. Истец ФИО1 просила ФИО3 в досудебном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако Иванющенко уклоняется от снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик указанные в обоснование иска факты в ходе судебного разбирательства не оспорил.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможных чинимых препятствиях ответчику в пользовании жилым помещении, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следуя тому обстоятельству, что истец, как владелец жилого помещения, лишен в полном объеме осуществлять принадлежащие ему права в отношении квартиры, в частности, в связи с регистрацией ответчика по месту жительства в ней бессрочно, на основании ст. ст. 10, 11, ст. 31 ЖК РФ исковые требования следует признать обоснованными, приходя к выводу о том, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, коль скоро противных обстоятельств того, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире носит формальный характер, ответчик никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, судом не установлено, однако регистрация по месту жительства свидетельствует о таковом праве, право пользования ФИО3 подлежит прекращению в судебном порядке.

Производное требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из верной квалификации спорных правоотношений.

ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства по спорному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, Дата обезличена года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова