УИД: 39RS0014-01-2022-000683-18

производство№ 2-472/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 18 октября 2022года

Полесский районный суд Калининградской области в составепредседательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретареКорнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.В обоснование требований указано что, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03.09.2019, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых. ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись. Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, ввиду чего образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ранее мировым судьей судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности со ФИО2 в пользу истца, однако в последующем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк»,в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образомо дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на основании ее заявления была получена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Согласно условиям договора выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, ответчик обязалась ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора, и иными документами по кредиту ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 12Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты,банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В связи с тем, что ответчиком не производились обязательные ежемесячные платежи, образовалась задолженность. Ввиду чего, 13.05.2022 банком ФИО2 направлено требование о досрочном возврате полной суммы задолженности по карте. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, ответчиквоспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнила.Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и по кредитной карте. Мировым судьей судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Однако, данный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением ФИО2 о несогласии с ним.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком. Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей по кредитной карте, согласно сформированному отчету, истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не оспорен, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия соглашений о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во вниманиеобъем суммы долга и просроченной задолженности по договору кредитнойкарты, длительность и причины ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что оснований считать размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется, так как размер отвечает требованиям справедливости и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по договору предоставления кредитной картыне исполнила, задолженность по ней не уплатила, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, что подтверждено платёжными поручениямиот ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ)в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу.

Взыскать соФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Старикова