ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0492/2025 по исковому заявлению фио Руслан кызы к ООО «Круглый Шкаф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «Круглый Шкаф» компенсации по дополнительному соглашению №4 от 08.06.2024г. в договору от 23.07.2023г. в сумме 223.510р., неустойки за несвоевременную выплату компенсации по дополнительному соглашению от 08.06.2024г. за период с 09.07.2024г. по 11.02.2025г. в сумме 25.950р. 46к., неустойки за нарушение сроков сборки изделия за период с 22.01.2024г. по 11.02.2025г. в сумме 91.200р., компенсации морального вреда в сумме 30.000р., расходов на оплату юридических услуг в сумме 70.000р, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.688р., и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора изготовления мебели от 23.07.2023г., что по мнению истца, нарушает его права как потребителя на своевременное и полное исполнение условий договора купли-продажи и передачи покупателю товара надлежащего качества.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал в полном объеме, по доводам приведенным в иске, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Круглый Шкаф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что 23.07.2023г. между истцом и ответчиком был заключен поставки комплекта мебели №КШ 032-0007, по условиям которого, исполнитель в обозначенные договором сроки и за установленную договором цену, обязался изготовить и передать в собственность заказчика предметы мебели изготовленные по индивидуальному заказу в соответствии с спецификацией. Стоимость договора была определена сторонами в размере 735.100р.

Во исполнение условий договора, истцом в полном объеме, была оплачена стоимость договора в сумме 1.113.550р., складывающаяся из стоимости товара в размере и стоимости работ по доставке, сборке и установки предметом мебели.

Срок исполнения договор был определен сторонами при согласовании эскизов изготавливаемой мебели. В приложении к договору имеется дизайн проект, спецификация, карта выполнения замеров.

При квалификации названного договора, как договор подряда, суд отмечает, что положения п.1 ст.702 ГК определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. Именно таким образом определили свои обязательства истец и ответчик, согласовав обязанность ответчика по осуществлению ремонтных работ по сборке предмета мебели, включающих изготовление мебели, и обязанность истца по принятию и оплате выполненных ответчиком работ. Следовательно, данный договор является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре сторонами согласована такая качественная характеристика мебели, как материал, из которого она должна быть изготовлена.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

Дополнительным соглашением №1 от 10.08.2023г. к договору №КШ 032-0007 от 23.07.2023г. стороны договорились об увеличении строительства по договору на 3.600р.

Дополнительным соглашением №1 от 03.09.2023г. к договору №КШ 032-0007 от 23.07.2023г. стороны договорились об увеличении строительства по договору на 3.200р.

Дополнительным соглашением №3 от 22.12.2023г. к договору №КШ 032-0007 от 23.07.2023г. стороны пришли к соглашению, что исполнитель выплачивает заказчику компенсацию за рекламационные издержки, увеличение сроков работ и моральную компенсацию в размере 40% от общей стоимости договора в редакции дополнительных соглашений, что составляет 296.000р.

Дополнительным соглашением №4 от 08.06.2024г. к договору №КШ 032-0007 от 23.07.2023г. стороны пришли к соглашению, что исполнитель в течении 21 рабочего дня выплачивает заказчику компенсацию за рекламационные издержки в соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2023г. и неустойку за остаток невыполненных изделий. Денежная компенсация была определена сторонами в сумме 223.510р.

Между тем, как указывает истец, в установленный дополнительным соглашением сроки, ответчиком денежная компенсации определенная в п.2 Соглашения от 08.06.2024г. выплачена не была, ответчиком было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 23.07.2023г., в части – обеспечения своевременного устранения недостатков реализованного потребителю товара, а также передачи товара в полном объеме в соответствии с спецификацией в условиях дополнительных соглашений.

Изложенные истцом обстоятельства относительно нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в части обеспечения своевременного устранения недостатков реализованного потребителю товара, а также неисполнения условий дополнительного соглашения от 08.06.2024г., нашли свое должное подтверждение при исследовании письменных материалов гражданского дела, и в частности подтверждаются – рекламацией к поставленному ответчиком товара и перепиской истца с отделом сервиса ответчика в которой истец уведомил исполнителя о недостатках поставленного и собранного товара.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной ответчика, не представлено доказательств указывающих на наличие в его действия форс-мажора и (или) иных обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, и установив, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по доставке товара надлежащего качества в установленный договором срок, следовательно были нарушены права истца как потребителя, поскольку последний был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика стоимости рекламационных издержек определенных сторонами в дополнительном соглашении от 08.06.2024г. в сумме 223.510р., а также неустойки за несвоевременную выплату компенсации по соглашению за период с 09.07.2024г. по 11.02.2025г. рассчитанную в порядке ст.395 ГК РФ в размере 25.950р. 46к.

Также с ответчика в пользу истца с учетом ранее установленных обстоятельств заявленного спора в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения сборки товара за период с 22.01.2024г. по 11.02.2025г. в сумме 91.200р.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30.000р., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который составляет 185.330р. 23к.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000р., в обоснование чего представив суду договор об оказании юридической помощи и квитанции, на общую сумму в размере 70.000р. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000р.

Кроме того с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.688р., которые были подтверждены истцом документально.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за вычетом размера оплаченной истцом государственной пошлины, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9.329р., из расчета сумма государственной пошлины 11.017р. – сумма оплаченная истцом 1.688р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио Руслан кызы к ООО «Круглый Шкаф» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать ООО «Круглый Шкаф» в пользу фио Руслан кызы компенсацию по дополнительному соглашению от 08.06.2024г. в размере 223.510р., неустойку за несвоевременную выплату компенсации за период с 09.07.2024г. по 11.02.2025г. в размере 25.950р. 46к., неустойку за нарушение сроков сборки товара за период с 22.01.2024г. по 11.02.2025г. в сумме 91.200р., компенсацию морального вреда в сумме 30.000р., расходы по оплате юридических услуг в сумме 70.000р., расходы по государственной пошлины в размере 1.688р., и штраф в размере 185.330р. 23к.

Взыскать с ООО «Круглый Шкаф» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере 9.329р.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025г.