54RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 716, 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614, 33 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор КАСКО № № в отношении транспортного средства Toyota Cаmry, регистрационный номер №

02.01.2021 г. в 19 час. 15 мин. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3, и автомобиля «ГАЗ 27055», регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный по КАСКО автомобиль получил механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении транспортным средством «ГАЗ 27055», регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА ООО «<данные изъяты>» для проведения ремонтных работ.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 517 216,50 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявителю были возмещены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ХХХ №, возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1, составляет 120 716, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь предоставленными по делу материалами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получил (конверт за истечением срока хранения возвращен отправителю), вместе с тем согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Cаmry, регистрационный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Хищение» и «Ущерб».

02.01.2021 на <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобилем «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в связи с данным ДТП. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, автомобиль был направлен на восстановление в СТОА ООО «<данные изъяты>». В соответствии с предъявленным счетом на оплату, заказ-нарядом страховая компания произвела оплату фактического ремонта ТС в размере 517 216,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ-27055», государственный регистрационный знак № была застрахована в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как установлено судом, между ФИО3 и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В рамках рассмотрения страхового случая по обращению потерпевшего по договору КАСКО, данная страховая компания оплатила фактически произведенный ремонт транспортного средства ФИО3 на СТО на сумму 517 216,50 руб., что подтверждается документально.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в силу вышеприведенных положений закона имеет право предъявить регрессные требования о возмещении ущерба как к страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС, виновного в данном дорожно-транспортном происшествии, в пределах установленного законом лимита ответственности (400 000руб.), так и непосредственно к причинителю ущерба в размере, превышающем установленный лимит ответственности страховой компании.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1, признанный виновным в ДТП по материалам административного дела по факту ДТП, свою вину, а также заявленный к нему размер ущерба, не оспаривал.

Также заявителю были возмещены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 рублей.

Следовательно, ФИО1 как непосредственный причинитель вреда должен нести ответственность перед САО «РЕСО-Гарантия» как лицом, возместившим вред потерпевшей стороне, в пределах суммы, превышающей установленный законом лимит ответственности страховой компании, где была застрахована его гражданская ответственность, т.е. в размере, превышающем 400 000руб., что составит сумму 120 716,50руб. (517 216,50 + 3 500 - 400 000).

Данная сумма ущерба и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, полное удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 614, 33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 716, 50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614, 33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>