КОПИЯ

УИД 36RS0010-01-2025-007931-03

Дело № 2-8074/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8074/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247 286,53 руб., обращении об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство путем продажи с публичных торгов, а также взыскании государственной пошлины в размере 28 419 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 24 месяца под 35,95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог банку принадлежащее ему на основании договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА 2005 года выпуска, VIN №.Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 247 286,53 рублей. Истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем указанную сумму задолженности по кредиту истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на транспортное средство и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., на срок 24 месяца, под 35,95 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА 2005 года выпуска, VIN №, 2005 года выпуска. Предмет залога находится у Залогодателя в собственности (пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, что подтверждаются выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 286 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 188 590,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 58 696,46 рублей.

Невыполнение требований кредитора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представил, в связи с чем при вынесении решения суд учитывает представленные в деле доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает правильным и который не был опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об Исполнительном производстве".

Понесенные истцом судебные расходы в размере 28 419 руб., связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 286,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 419,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №) путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об Исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова