УИД: №...
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 г. г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозговец Т.С.,
с участием
представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании отказа в принятии наследства недействительным,
установил:
истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании отказа в принятии наследства недействительным.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов – ФИО9 После смерти ФИО9 открылось наследство. Истцы В-ны являются наследниками первой очереди. Указывают, что на момент подписания отказа от наследства они находились в подавленном психическом состоянии связанного со смертью сына, фактически не могли руководить своими действиями, в том числе, в силу своего престарелого возраста, наличие сосудистых заболеваний, приема лекарственных препаратов, содержащих психотропные вещества, такие как «феназепам». Несмотря на то, что отказ от принятия наследства был совершен в присутствии нотариуса, последний не мог установить психологическое состояние истцов в момент подписания отказа. Указывают, что ответчик ФИО4 неоднократно говорила, что у умершего ФИО9 нет иного имущества, которое уже указано в завещании, и на которое они претендовать не могут, поскольку оно завещано другим ответчикам. Впоследствии истцам стало известно о том, что у их умершего сына ФИО9 на момент смерти имелись дорогостоящие транспортные средства, которые ответчик ФИО4 скрыла от истцов, то есть сознательно ввела в заблуждение, что также явилось причиной написания истцами отказа от наследства. В настоящее время транспортные средства переоформлены на других лиц, однако на момент смерти транспортные средства принадлежали умершему ФИО9, и должны были входить в состав наследственного имущества. Кроме того, на момент смерти ФИО9 на денежных счетах имелись значительные денежные суммы, которые в настоящее время со счетов выведены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО4 вела себя как недостойный наследник и имела личную заинтересованность в том, чтобы истцы не являлись наследниками. После того, как на истцов перестало оказываться психологическое давление, им стало известно, что они были введены в заблуждение относительно объема наследственной массы, в связи с чем, они решили принять наследство. Вместе с тем, нотариус г. Волгограда ФИО10 отказала в выдаче свидетельства на наследство, в связи с тем, что ранее истцы добровольно от него отказались.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать отказы ФИО1 и ФИО11 от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу ФИО10 недействительными.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доверили представлять свои интересы ФИО3
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцы были введены ответчиком ФИО4 в заблуждение относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, поскольку им было известно, что на момент смерти сына, у него в собственности находились дорогостоящие транспортные средства. Кроме того, на момент подписания заявлений об отказе от наследства истцы находились в подавленном состоянии и не могли понимать значение своих действий.
В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять интересы ФИО6
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо - нотариус г. Волгограда ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119).
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).
В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №....
После смерти ФИО9, наследниками первой очереди по закону являются сын ФИО8, дочери ФИО5, ФИО7, супруга ФИО4 и родители ФИО1 и ФИО2
При жизни ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 был составлен брачный договор, согласно которому, установлен правовой режим приобретенного имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Волгоград, ..., будут являться исключительной собственностью ФИО9; квартира, расположенная по адресу: ..., будет являться собственностью ФИО4 Брачный договор удостоверен нотариусом.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание, в соответствии с которым он завещал в равных долях дочерям ФИО5 и ФИО7 принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: г. Волгоград, .... Завещание удостоверено нотариусом.
Нотариусом г. Волгограда ФИО10 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заведено наследственное дело №....
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО5 нотариусу г. Волгограда поступили заявления о принятии наследства по закону и завещанию после смерти супруга и отца ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления об отказе от наследства, согласно которым, они отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти сына ФИО9 в пользу их внуков ФИО8, ФИО5 и ФИО7, положения ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом им разъяснены и понятны. Указанные заявления удостоверены временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО12 и зарегистрированы в книге учета под №№... и 838.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 нотариусу г. Волгограда поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
Заявляя требования о признании отказа от наследства недействительным, истцы ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении, а также их представитель в судебном заседании ФИО3, ссылались на то, что подписывая заявления об отказе от наследства, истцы были введены в заблуждение ответчиком ФИО4 относительно состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, поскольку последняя утверждала, что у умершего ФИО9 иного имущества, кроме того, которое указано в завещании, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии со ст. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Согласно ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Вместе с тем, доказательств того, что на момент отказа истцы были введены в заблуждение относительно природы отказа от наследства, в суд истцами не представлено, и не были они добыты в ходе судебного разбирательства.
Согласно ответу заместителя начальника ОГИБДД ТН и РАС УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в собственности ФИО9, находились транспортные средства №... года выпуска, и «№... года выпуска. Транспортное средство марки «№... года выпуска, было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №... года выпуска, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Наличие в собственности умершего ФИО9 иного имущества, подтверждается информацией, имеющейся в материалах наследственного дела, с которой истцы вправе были ознакомиться.
По ходатайству представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, которая приходится матерью ФИО4, и ФИО14, которая является тетей ФИО4 Свидетели показали, что у умершего ФИО9 были доверительные отношения со своими родителями, он хранил у своих родителей денежные средства, они были осведомлены о его материально-финансовом состоянии, о наличии имущества, находящегося в собственности умершего сына и его супруги. После смерти ФИО9 истцы проживали более сорока дней с ФИО4, чтобы поддержать ее морально. Истцы высказывали намерение отказаться от наследства в пользу внуков. После смерти сына истцы находились в подавленном состоянии, но чувствовали себя нормально. ФИО1, несмотря на своей возраст, водит автомобиль, возил внучек в школу, на дополнительные занятия, зимой в темное время суток. Если бы у него были проблемы со здоровьем, то ФИО4 не доверила бы ему своих детей. В то же время свидетели, допрошенные по ходатайству стороны ответчиков, не смогли пояснить по обстоятельствам написания истцами заявлений об отказе от наследства, поскольку в нотариальной конторе не присутствовали.
Вместе с тем, показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по делу в части установления обстоятельств совершения оспариваемой сделки, поскольку они в своих показаниях не смогли сообщить никаких сведений, касающихся данного вопроса.
Из оспариваемых заявлений следует, что временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО10 – ФИО12 засвидетельствованы подлинность подписей истцов ФИО1 и ФИО2, которые сделаны в ее присутствии. Кроме того, из заявлений истцов видно, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, исполняющий обязанности нотариуса разъяснила наследникам последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 и 1158 ГК РФ, невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно, недопустимость отказа от наследства с оговорками и под условием и отказа от части наследства, в связи с чем, суд считает, что отказ истцов от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ими собственноручно.
Доводы истцов о том, что им не было известно о составе наследственного имущества, не влекут признание отказа от наследства недействительным. При этом приведенные истицами доводы не свидетельствуют о заблуждении истцов относительно природы оспариваемой сделки.
Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что заявление об отказе от наследства нотариусу было подано после смерти сына, в период, когда они находились в таком состоянии, когда не могли понимать смысл происходящих действий и руководить ими из-за сильных переживаний после смерти сына, в силу своего престарелого возраста, они находились в нервном напряжении и подавленном состоянии, ответчица воспользовалась их психологическим состоянием и убедила подать нотариусу заявление об отказе от наследства, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствовавших бы о нахождении истцов в момент совершения отказа от наследства в состоянии не способности понимать значение своих действий, суду не представлено.
В ходе разбирательства дела суд обязал представителя истцов обеспечить явку истцов в судебное заседание, а также было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение указанных доводов, в том числе разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Правом на предоставление дополнительных доказательств представитель истцов пожелал воспользоваться, вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 18 августа 2022 г. истцы не явились, дополнительные доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу экспертизы представитель истцов не заявил. Доказательств того, что истцы состоят на учетах в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере, а также принимают лекарственные препараты, содержащие психотропные вещества, в том числе «Феназепам», материалы дела не содержат.
Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что истцы, несмотря на свой преклонный возраст чувствуют себя хорошо, состояние здоровья соответствует их возрасту.
Учитывая положения п. 3 ст. 1157 ГК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон и участвующих в деле лиц, суд исходит из того, что заявление истцов ФИО1 и ФИО2 об отказе от наследства в пользу своих внуков являлось добровольным, подписано собственноручно, удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истцов на отказ от наследства нарушена не была.
Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцы на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждались, и при этом заблуждение было настолько существенным, что истцы, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершили бы сделку, если бы знали о действительном положении дел, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании отказа в принятии наследства недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Перемышлина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.С. Перемышлина
Копия верна
Судья А.С. Перемышлина