Дело №2

УИД 20RS0№2-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 ноября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей ФИО2.

Истец в обоснование иска указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 Я.Э. был заключен договор (эмиссионный контракт №2ТКПР23060700201510) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписан электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировал кредитную карту с цифровым типом выпуска с предоставленным по ней кредитом в размере 22 000,00 руб. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4%.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 Я.Э производились с нарушениями. Таким образом, за ФИО4 Я.Э. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 5 230,24 руб., просроченный основной долг - 21 469,46 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО4 Я.Э. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО6

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №2ТКПР23060700201510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 699,70 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 5 230,24 руб., просроченный основной долг - 21 469,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб. Всего взыскать 30 699,70 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 М.С., извещенный надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

На этом основании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Я.Э. и ПАО Сбербанк заключили договор на выпуск кредитной карты по эмиссионному контракту №2ТКПР23060700201510 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с возобновляемым лимитом кредита в размере 22 000, 00 руб.

Поскольку ФИО4 Я.Э. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №2ТКПР23060700201510 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составила 26 699,70 руб., в том числе: 5 230,24 руб. - задолженность по процентам, 21 469,46 руб. - задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Я.Э. умерла.

Согласно копии заявления, имеющейся в материалах дела, наследником, подавшим ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу Грозненского городского нотариального округа ЧР округа ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является сын умершей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.С. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из:

- земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 20:11:1201004:638, адрес (местоположение): Чеченская Республика, <адрес>, №2.

Определением Байсангуровского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2, на надлежащего ответчика - ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно нормам ч. 1 ст. 819, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом вышеизложенных норм закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №2ТКПР23060700201510 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Судом проверен указанный расчет задолженности, который признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 418, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершей ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №2ТКПР23060700201510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 699,70 руб., в том числе: 5 230,24 руб. - просроченные проценты, 21 469,46 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать 30 699,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.