Судья Цыбикдоржиева Т.В.

УИД: 04RS0021-01-2023-002033-77

Дело №33а-3530/2023

Поступило08.09.2023г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Масловой А.Ю.,рассмотревв открытом судебном заседании частнуюжалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2023 г. о прекращении производства по делу в части,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в котором просил признать действие (бездействия) ответчика незаконными, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении и не даче ответа на его обращение от 16 ноября 2021 г., жалобы от 5 декабря 2021 г., обращение 15 декабря 2021 г. в установленные сроки, взыскать компенсацию в размере 30 000 руб., за нарушение условий содержания под стражей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РБ, ФСИН России.

Определением суда от 30 июня 2023 г. производство по делу прекращено в части требований о ненадлежащем рассмотрении и не даче ответа на его обращение от 16 ноября 2021 г., жалобы от 5 декабря 2021 г., обращение 15 декабря 2021 г. в установленные сроки.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением суда, просит отменить судебный акт, материалы направить на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с его участием не заявлял.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, просила определение оставить без изменения.

Изучив доводы частнойжалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, судья приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в части, районный суд указал,чтоимеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В соответствии с ч.1 ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч.6 ст.39, ч.7 ст.40, п.1 - 3, 5 и 6 ч.1 с.194 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2022 г., признано незаконным бездействие врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не даче мотивированных ответов на обращение ФИО1 от 16 ноября 2021 г., жалобы от 5 декабря 2021 г. о неполучении ответа на обращение от 16 ноября 2021 г., обращение от 15 декабря 2021 г., о неполучении ответа на обращение от 16 ноября 2021 г. и жалобы от 5 декабря 2021 г.

На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 16 ноября 2021 г., жалобу от 5 декабря 2021, обращение от 15 декабря 2021 г., обязав ответчика сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1

Апелляционным определением от 14 ноября 2022 г. решение районного суда от 9 сентября 2022 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют процессуальному закону, в соответствии с которым вторичное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О и др.).

Поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, это обстоятельство исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он вынесен с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконном отказе районным судом в увеличении заявленных требований, не являются основанием для отмены определения, как не имеющие юридического значения, при разрешении настоящего процессуального вопроса

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия: Ихисеева М.В.