07RS0№-16

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

16 ноября 2022г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее Администрация), обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит обязать ФИО1 за свой счет освободить земельный участок площадью 21 кв.м. по <адрес> в <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Заявление мотивировано тем, что 22.11.2021г. между Администрацией и ФИО1 был заключен договор №-К, согласно которому ответчику было предоставлено право на земельном участке площадью 21 кв.м. размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) по адресу: <адрес>. на срок по 21.11.2026г.

Согласно п.4.2 договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за десять дней, а п.ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что при расторжении договора ФИО1 в течении пяти календарный дней обязан обеспечитть демонтаж и вывоз НТО с места его размещения.

06.03.2022г. стороны добровольно расторгли договор, последним днем которого явилось 06.03.2022г.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 было направлено письменное уведомление об обеспечении демонтажа НТО однако, по настоящее время ответчик НТО не демонтировал и муниципальную землю не освободил.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд он не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности, то есть без заключения договора аренды земельного участка.

Установлено судом и следует из материалов дела, что согласно договору №-К от 23.11.2021г. на размещение нестационарного торгового объекта, Администрация предоставила ответчику право размещения НТО на земельном участке площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>. на срок по 21.11.2026г.

Соглашением от 06.03.2022г. указанный договор расторгнут и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора №-К, у ответчика возникла обязанность в течении 10 дней демонтировать НТО, чего он не сделал.

Поскольку ответчик свои обязательства по демонтажу НТО не исполнил, письмом от 24.06.2022г. № Администрация уведомила ФИО1 о необходимости в течении 5 дней после получения уведомления демонтировать НТО.

Как следует из текста искового заявления, и на этот раз ответчик НТО не демонтировал, незаконно пользуясь муниципальным земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по заключенному с истцом договору в связи с чем, Администрация правомерно требует возложения на ответчика обязанности за свой счет демонтировать НТО и освободить земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 21 кв.м. по <адрес> в <адрес> путем демонтажа нестационарного торгового объекта за свой счет.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.