Дело №

24RS0017-01-2022-003775-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 390 533 руб. под 14.9% годовых со сроком возврата кредита не более 60 месяцев. Заемщик допускал нарушения условий кредитного договора, совершая просрочки внесения платежей в связи с чем образовалась задолженность. Итоговое требование о погашении просроченной задолженности, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без исполнения. По обращению Банка, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО1 совершена электронная исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 347 972,57 руб., из которых: 345 634,40 руб. – задолженность по основному долгу, 2 338,17 руб. – расходы, связанные с совершением исполнительной надписи. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительная надпись, как и условия кредитного договора, ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору составляет 346 442,92 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключили договор залога № транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 234 524 руб. На основании изложенного, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являясь правопреемником ПАО «<данные изъяты>», просило обратить взыскание на вышеприведенное транспортное средство, установив начальную продажную цену автомобиля в 234 524 руб., путем реализации предмета залога через публичные торги, определив, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю – ПАО Банк «ФК Открытие» сумма в размере 346 442,92 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств, транспортное средство путем продажи с публичных торгов, для погашения образовавшейся кредитной задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду письменные пояснения, в которых указывала о невозможности явки в суд, в том числе по причине удаленности места проживания. В представленных пояснениях, не отрицая факт заключения кредитного договора и договора залога в обеспечение кредитных обязательств, ссылалась на трудное материальное положение, не позволяющее надлежащим образом исполнять взятые перед Банком обязательства. Дополнив, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «Ильиных», представив суду копию свидетельства о заключении брака.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1)

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 390 533 руб. под 14,9 % годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалонов/страховых взносов, с установленным сроком возврата кредита не более 60 месяцев (п. п. 1.,2., 4., 11. Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. п. 4., 6. условий договора, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата. Возврат кредита осуществляется посредством обязательного ежемесячного платежа в размере 9 274,01 руб., количество платежей – 60. Платежи осуществляются 17 числа каждого календарного месяца разными суммами в виде единого аннуитентного платежа.

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», при этом заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счете суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств через терминалы самообслуживания и платежные системы, указанные на официальном сайте кредитора, либо бесплатными способами: внесением наличных денежных средств через кассу офиса кредитора; внесением наличных денежных средств на карту в любом офисе кредитора; перечислением денежных средств в безналичном порядке через систему «Интернет-банк» с иных счетов заемщика, открытых у кредитора (п.п.8, 8.1, 17 индивидуальных условий).

Ответственность заемщика при нарушении сроков оплаты обязательств по договору в виде начисления пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрена п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 20. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена право кредитора обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор залога № транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, VIN №№, двигатель №, шасси №№, цвет – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, общей залоговой стоимостью в размере 339 000 руб.

Право залога возникло у Банка с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения указанного договора залога (п. 1.2. договора).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный автомобиль зарегистрирован в Реестре залогового имущества в пользу залогодержателя ПАО <данные изъяты>».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Реестр залогового имущества о ПАО Банк «ФК Открытие» как о залогодержателе транспортного средства.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, последняя приобрела в собственность спорный автомобиль.

ПАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило обязательства по заключенному с ФИО5 кредитному договору, перечислив на счет последней денежные средства в размере 390 553 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО5 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, допуская несвоевременное внесение платежей, равно как и нарушение сроков оплат, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно Уставу ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1 принята исполнительная надпись № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 347 972,57 руб., из которых 345 634,40 руб. – сумма основного долга, 2 338,17 руб. – сумма расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании указанной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 347 972,57 руб. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». Исполнительное производство находится на исполнении, в ходе исполнительских действий взыскания не производились.

Согласно карточке учета транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, владельцем приведенного автомобиля является ФИО7, транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрационный знак №.

По данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также свидетельству о заключении брака, представленному ответчиком, в связи с вступлением брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на «Ильиных».

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, последний неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, на момент обращения с иском в суд, равно как и на момент вынесения решения в добровольном порядке кредитные обязательства не исполнил, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога вышеприведенного транспортного средства суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, VIN №№, двигатель №, шасси №№, цвет – <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в счет погашения задолженности ФИО6 перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>» путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.