К делу № 2-375/2023
23RS0012-01-2022-003252-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 26 января 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Величко Ж.П.
при секретаре Шнайдер Н.А.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 23 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен догово𠹫...» по которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить алюминиевые и пластиковые конструкции в срок до 26 августа 2022 года. Во исполнение условий договора, истцом ФИО2 была осуществлена оплата аванса в размере 622 720 (шестьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей. При этом, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», истец обратился в суд, и просит взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 622 720 (шестьсот двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей, а также неустойку в размере 317 587 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебном заседании участи не принимал, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре подряда №«...» от 23.06.2022 года.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик ФИО3 извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, так как уклонилась от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организации либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Поскольку договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2 названной статьи), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В судебном заседании установлено, и документально подтверждено, что 23 июня 2022 года между ИП ФИО3 – исполнителем и гражданином ФИО2 – заказчиком, был заключен договор подряда № №«...».
В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтаж) алюминиевых конструкций которые приведены в приложении к договору № 1 (спецификация), а заказчик обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названные работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Местом установки заказа, в п. 1.7. договора указан адрес: <адрес>
Срок выполнения работ стороны установили в п. 1.8 договора – 45 рабочих дней с момента подписания договора.
Прием результатов выполненных работ осуществляется в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.1. договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Выполнение истцом ФИО2 своих обязательств по договору подряда №«...» от 23 июня 2022 года в части передачи денежных средств в размере 622 720 рублей, подтверждается распиской ФИО3 о получении денег, размещенной на последней странице договора.
В досудебной претензии истца, направленной ответчику 19 октября 2022 года указано, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда № В-№«...» от 23 июня 2022 года, истец отказывается от исполнения договора и требует в срок не превышающий 2 (два) дня с момента получения претензии, возвратить ФИО2 сумму аванса в размере 622 720 рублей, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, исчислить и уплатить сумму законной неустойки в соответствии с требованиями законодательства РФ о защите прав потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что им в срок до 25 августа 2022 года (45 рабочих дней по условиям договора) выполнены его обязательства по договору подряда № В-№«...» от 23 июня 2022 года, так как не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п.4.1. договора.
Анализируя вышеизложенное, суд считает достоверно установленным факт того, что истцом ФИО2 исполнены обязательства по договору подряда № В-№«...», заключенного с ответчиком 23 июня 2022 года в части оплаты по договору, в соответствии с условиями которого, ответчиком получены денежные средства в размере 633 720 рублей, при этом ответчиком условия договора не были исполнены как до обращения истца в суд 19 декабря 2022 года, так и до настоящего времени.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы, оплаченной по договору в размере 622 720 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 в его пользу неустойки в соответствии с законом «О защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не выполнены условия договора подряда № В-№«...», заключенного с истцом 23 июня 2022 года в срок, установленный п.1.8. договора, при этом, не удовлетворены требования истца, изложенные в досудебной претензии, постольку суд приходит к выводу о том, что к взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит также неустойка в размере в размере 317 587 рублей 20 копеек.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд также находит подлежащим удовлетворению, но в части.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истец без сомнения испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано. Между тем, судья считает, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей чрезмерно завышен и полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Рассматривая требования ФИО4 А.А.О. о взыскании штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не заявлено, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные судом требования о взыскании суммы, уплаченной истцом по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 475 153 рубля 50 копеек.
Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 15 327 рублей 30 копеек,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №«...») в пользу ФИО2 (паспорт №«...») денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 622 720 рублей, неустойку в размере 317 587 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 475 153 рубля 50 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 425 460 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 15 327 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья -