Дело (номер обезличен)г.
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
(номер обезличен)
(адрес обезличен) 02 июня 2022 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Д,
с участием представителя истца К адвоката адвокатского кабинета ПАНО М, действующей на основании удостоверения (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордера (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец К обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику К, просила взыскать сумму задолженности по договору займа в сумме (номер обезличен) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек и судебные расходы в сумме (номер обезличен) копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что между сторонами (дата обезличена) заключен договор займа, по условиям которого К К были переданы денежные средства в размере (номер обезличен) копеек с возвратом долга (дата обезличена) включительно. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, собственноручно написанной ответчиком К К выполнила свои обязательства, в то время как заемщик, не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках возвращения долга. Неоднократные требования К о выплате ей задолженности по договору займа положительных для истца результатов не дали, в связи с чем она просит взыскать сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в судебном порядке.
Истец К, извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, направила в суд своего представителя М
В судебное заседание ответчик К не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 33, 38), ходатайства о рассмотрении гражданского дела без его участия или об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, с учетом мнения явившейся в суд представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон, с участием представителя истца адвоката М
В судебном заседании представитель истца К адвокат М исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, указала, что К и К долгое время проживали совместно и после (дата обезличена) истцом неоднократно в устном виде высказывались требования о возвращении полученных от неё денежных средств в размере (номер обезличен), К не отрицая получение от К денежных средств в сумме (номер обезличен), высказывал намерения их вернуть, однако так и не сделал этого. В настоящее время К и К расстались, проживают раздельно, К не известно местонахождение К Поддерживая позицию истца К просила взыскать с ответчика К долг в сумме (номер обезличен) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) копеек.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положения ст. 808 ГК РФ гласят, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что (дата обезличена) между К и К был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере (номер обезличен) 00 копеек со сроком возврата долга (дата обезличена). К выполнила свои обязательства, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ответчиком К в день получения от истца денежных средств (л.д. 11, 40), однако, как следует из искового заявления, заемщик нарушил условие о сроке возврата полученной суммы.
Факт ненадлежащего исполнения К своих обязательств по уплате основного долга займа документально подтверждено наличием у истца подлинника расписки о получении денежных средств от (дата обезличена) (л.д. 40), данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Между тем, суд считает необходимым проверить правильность расчета суммы задолженности, образовавшейся у ответчика К по договору займа от (дата обезличена), представленного истцом.
Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору займа, отсутствие представленных ответчиком К доказательств, опровергающих сумму задолженности и подтверждающих осуществление им выплат в счет погашения долга, суд считает, что сумма основного долга определена истцом правильно, в соответствии с условиями договора, в то же время расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) суд находит неверным по следующим основаниям.
В расписке К о получении денежных средств в долг, датированной (дата обезличена) (л.д. 11, 40) сроком возврата заёмных денежных средств указана дата – (дата обезличена), с чем при заключении договора займа были согласны обе стороны, следовательно, К должен был вернуть долг до 24 часов 00 минут (дата обезличена) и просрочка задолженности по договору займа у него образовалась лишь, начиная с 00 часов 00 минут 01 секунды (дата обезличена).
Таким образом, судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит (номер обезличен)
Задолженность
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком К доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа и считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере (номер обезличен)
(номер обезличен)
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом принято во внимание, что заявленные истцом К исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере (номер обезличен) заявленных ею исковых требований:
(номер обезличен)
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек, что подтверждено чеком-ордером от (дата обезличена) (номер обезличен)
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика К в пользу истца К в полном объёме.
При этом судом учтено, что при подаче искового заявления о взыскании с ответчика К задолженности по договору займа, в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец К, обязанная уплатить государственную пошлину в размере (номер обезличен) рублей 00 копеек, ввиду чего недоплаченная в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) государственная пошлина:
(номер обезличен)
(номер обезличен)
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В тоже время, как следует из разъяснений, отраженных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг (изучение судебной практики, составление искового заявления, представление в суде I инстанции), продолжительность рассмотрения дела (судебное заседание от (дата обезличена) (отложение ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика) и от (дата обезличена)), другие обстоятельства (ответчик и его представитель в судебное заседание не явились).
(номер обезличен)
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К к К о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с К, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен)
- сумма задолженности по договору займа от (дата обезличена) – (номер обезличен)
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (номер обезличен)
- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд – (номер обезличен)
- расходы на оплату услуг представителя – (номер обезличен)
Во взыскании с К процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья: Н.(адрес обезличен)