Дело № 2-3399/2025
УИД: 2 RS 0013-01-2025-004232-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: Т.А. Седойкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО2, попросив суд с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 800 руб. 00 коп., из которых 200 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 6 800 руб. 00 коп.- сумма неустойки (пени), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 204 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 200 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, согласно которой в случае просрочки обязательства по возврату денежных средств, ответчик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки нарушения срока по возврату денежных средств до фактического исполнения обязательства по возврату долга.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, возвращать задолженность отказывается.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодатель), с одной стороны и ФИО2 (заемщик), с другой стороны был заключен договор займа на общую сумму 200 000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Распиской установлены проценты в случае просрочки обязательств по возврату денежных средств в размере 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 800 руб. 00 коп.
Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения ответчиком указанной суммы займа, подтверждается распиской заемщика, подписанной им собственноручно.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Следовательно, представленная суду расписка заемщика является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами заемных обязательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчиком факт получения займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику.
Указанные истцом обстоятельства так же подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере Ватсап.
Надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства, ответчиком также не представлены. В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.
Поскольку истцом была представлена суду подлинная расписка, в которой содержится подпись ответчика в получении суммы займа, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.
Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно расписке, в случае просрочки обязательства по возврату денежных средств, ответчик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки нарушения срока по возврату денежных средств до фактического исполнения обязательства по возврату долга.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком принятых по договору займа обязательств по уплате займа и процентов, довод истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки за нарушение обязательства по уплате займа и процентов соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 800 руб. 00 коп. С условием о выплате процентов в случае неисполнения обязательства ответчик был ознакомлен при подписании расписки о передаче денежных средств.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 руб. 00 коп.
Размер данной неустойки судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд полагает, что подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, состоявшимся по делу решением исковые требования истца удовлетворены истец вправе заявлять требование о возмещении за счет ответчика понесенных по делу расходов.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 204 руб. 00 коп.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 204 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу от цены иска 206 800 руб. 00 коп. составляет 7 204 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены (с учетом уточнения), судебные расходы истца также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 7 204 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.
Как усматривается из материалов дела, за составление искового заявления ФИО3 оплатил 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Оснований для их уменьшения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №), в пользу ФИО10 (паспорт гражданина РФ: №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 800 руб. 00 коп., из которых 200 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 6 800 руб. 00 коп.- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 204 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего: 217 004 руб. 00 коп.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №), в пользу ФИО11 (паспорт гражданина РФ: №), неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>