РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчиков - адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 237/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки дарения квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, с кадастровым номером 50:22:0010105:10248, заключенную между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества, признании за ФИО1 право собственности на ½ долю квартиры № 67 по адресу: адрес, г.адрес, и ½ долю жилого дома по адресу: адрес, Наро-Фоминский р- н, с.адрес, адрес.
В обоснование исковых требований истец указала, что истец и ответчик в период с 27 августа 2005 года по 24 января 2017 года состояли в браке. Во время брака сторонами было нажито имущество: квартира № 67 по адресу: адрес, г.адрес, и построен жилой дом по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Титульным собственником указанного имущества с момента регистрации права собственности на объекты и на момент расторжения брака являлся ФИО2, с которым была устная договоренность, что квартира в дальнейшем поступит в собственность общего сына - фио, дом останется в собственности фио Однако, в апреле 2022 года истец узнала, что ее бывший супруг ФИО2 произвел отчуждение совместно нажитой нами в браке квартиры путем заключения договора дарения указанной квартиры со своей матерью, фио Однако никакого письменного, ни тем более нотариального согласия на совершение указанной сделки фио не давала, в связи с чем данная сделка является недействительной.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые поддержала, просила удовлетворить по основаниям иска.
Ответчики ФИО2 и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя – адвоката фио, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с нормами семейного законодательства, изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
Частью 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6 ст. 38 СК РФ).
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 СК РФ).
Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
При этом по смыслу закона приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и фио (до заключения брака - ФИО4) Г.А. состояли в зарегистрированном браке с 27.08.2005 г.
Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 258 адрес от 22.12.2016 г., вступившего в законную силу 24.01.2017 г.
В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, на основании договора долевого участия в долевом строительстве № ЛЮБ 1/1/67-2091И от 20.03.2015 г., право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО2
Согласно представленным документам цена приобретаемой квартиры составила сумма и была оплачена за счет денежных средств, полученных ФИО2 от продажи принадлежащей ему до брака 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, а также за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных фио ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 20.03.2015 г. сроком до 09.04.2020 г.
Доказательств внесения истцом платежей по кредитному договору, в том числе после расторжения брака, суду не представлено.
Также согласно выписке из ЕГРН 11.07.2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 180,60 кв.м., 2013 года постройки, расположенном на земельном участке общей площадью 1 400 кв.м. по адресу: адрес, Наро-Фоминский р- н, с.адрес, адрес.
При этом из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2013 г. следует, что основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения земельного участка с частью жилого дома и хозяйственным строением от 15.06.2013 г.
Доказательств того, что жилой дом был построен супругами в период брака за счет совместных денежных средств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности для раздела имущества суд находит убедительным и заслуживающим внимания.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не с момента прекращения брака, а с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, при том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически брачные отношения сторон были прекращены в ноябре 2016 года и на момент их прекращения истец была осведомлена о наличии приобретенного на имя ФИО2 недвижимого имущества и соответственно знала или должна была знать о своих правах на совместно нажитое имущество, однако после расторжения брака судьбой недвижимого имущества не интересовалась, бремя его содержания не несла, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования находятся за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности, и началом течения срока исковой давности следует исчислять с 01.11.2016 г., а его окончанием считать 01.11.2019, при том, что настоящий иск инициирован истцом только 11.05.2022 г., то есть по истечении более 3 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.
При этом доводы истца о том, что на момент расторжения брака между сторонами была устная договоренность о том, что квартира в дальнейшем поступит в собственность общего сына - фио, дом останется в собственности ФИО2, не могут быть приняты во внимание, тогда как письменного соглашения о разделе совместно-нажитого имущества не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее я недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно пункту 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
Как следует из материалов дела, 25.04.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.
Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения указанной сделки брачные отношения между сторонами прекращены, нотариальное согласие бывшего супруга на совершение оспариваемой истцом сделки не требовалось, учитывая, что после расторжения брака прошло значительное количество времени, истец стороной сделки не является, а соответственно заключенный договор дарения прав ФИО1 не нарушает, оснований для признания указанного договора дарения недействительной сделкой не имеется.
Кроме того, доводы истца о том, что о совершенной сделке она узнала в апреле 2022 года опровергаются представленной ею выпиской из ЕГРН от 01.10.2021 г. о правах на недвижимое имущество.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года