Дело № 1-69/2023

УИД 41RS0009-01-2023-000247-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 3 октября 2023 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богдановой А.В.,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого на дату совершения преступления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимости погашены):

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края (и.о. мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края) по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортами средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ),

установил:

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, ФИО1 , будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в жилом помещении по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение потерпевшей физической боли и побоев, нанес ей не менее одного удара кулаком в область правого плеча, не менее одного удара кулаком в область правого бедра, не менее одного удара кулаком в область спины, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правого плеча и правого бедра, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, судебным постановлениям ФИО1 на момент совершения преступления судим (л.д. 98-99, 101-103, 206-209, 220-223).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с несовершеннолетней дочерью, не работает, жалобы от соседей на него не поступали, состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 146, 214).

На диспансерном учете в <адрес> у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 213).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания не позволит обеспечить исправление ФИО1.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, будучи судимым приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортами средствами на срок 3 года, наказание по которому на дату совершения преступления исполнено не в полном объеме, а именно срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортами средствами составлял 3 дня, в связи с чем при назначении наказания суд должен руководствоваться ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, согласно сообщению <адрес>, наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211).

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров, то есть с применением ст. 70 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 3744 руб. 80 коп., выплаченные защитнику ФИО5 в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 244), а также в размере 3744 руб. за оказание адвокатом ФИО5 юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 7488 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 7488 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев