Дело №

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 29 мая 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что 01.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

По состоянию на 09.02.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 15 619,21 рублей.

Банку стало известно, что 17.12.2020 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых.

Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 01.08.2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 15 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 15 000 рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> с 01 августа 2017 года по 09 февраля 2023 года.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора, уплачивается неустойка согласно тарифам банка, общим условиям Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из Досудебного уведомления о наличии просроченной задолженности, направленного банком заемщику следует, что сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита № <данные изъяты> на 01.08.2017 года составляет 15 302,34 коп. Во избежание обращения Банка в судебные органы для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, Банк заявляет Обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в срок согласно действующего законодательства.

Однако данное уведомление ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09 февраля 2023 года, составляет 15 619 руб. 21 коп.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил, правильность произведенных расчетов им также не оспаривалась.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратила.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании также установлено, что 17 декабря 2020 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> года, выданным отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу от 14.03.2023 года, наследниками по закону на имущество, оставшегося после смерти ФИО1, являются сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3

Наследственным имуществом является: земельный участок с кадастровым номером 26:35:061504:11 и 1/6 часть жилого дома, находящиеся по адресу: <...>; денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете: № <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 26:35:061504:11 и 1/6 части жилого помещения - пятикомнатная квартира, находящиеся по адресу: <...>, денежных средств, хранящихся в подразделении № 5230/413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № <данные изъяты>.

Наследником ФИО1 является ФИО2 и ФИО3

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на 09.02.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 15 619 рублей 21 копейку.

Так, решением Кировского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов и с наследника умершей ФИО1 – ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 11.12.2018 г. в размере 92 014 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей 42 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным выше решением суда, стоимость перешедшего к наследнику имущества определена в размере 873 608 рублей 97 копеек.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание взысканную сумму задолженности по решению суда от 19 июля 2022 года, суд находит, что наследники ФИО2 и ФИО3, ответчики по делу, приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту, то есть в размере 873 608 рублей 97 копеек.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> сумме 15 619 рублей 21 копейка, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представили.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, состава наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 26:35:061504:11 и 1/6 части жилого помещения - пятикомнатной квартиры по адресу: <...>, денежных средств, хранящихся в подразделении № 5230/413 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: № <данные изъяты> подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В тоже время, как следует из наследственного дела № <данные изъяты> открытого к имуществу ФИО1, ответчик по делу ФИО3 в установленном законом порядке, не отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно у суда имеются основания для взыскания и с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> - как правопреемника ФИО1, с которой заключен кредитный договор.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.08.2017 года в размере 15 619 рублей 21 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, в сумме 624 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.08.2017 года в размере 15 619 рублей 21 копейку, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 781 594 рубля 85 копеек (873 608, 97 руб.- 92 014,12 руб.).

Взыскать солидарно с наследников ФИО2, и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья О.В. Гавриленко