Мотивированное заочное решение составлено 05.10.2022

2-3245/2022

66RS0006-01-2022-002998-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 28.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор займа < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 170 099 рублей 55 копеек на 72 месяца, с процентной ставкой 19,9% годовых. Денежные средства перечислены ответчику на счет в банке. ООО «Экспресс-Кредит» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. За период с ПАО НБ «Траст» 28.05.2014 по 18.12.2018 задолженность по договору займа составила 262084 рублей 51 копейка, из которых 164737 рублей 15 копеек сумма основного долга, 97347 рублей 36 копеек сумма неоплаченных процентов. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 28.05.2014 в размере 170 099 рублей 55 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 5 820 рублей 84 копейки, судебные издержки 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилася, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 ФИО1 подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды 170099 рублей 55 копеек на срок 72 мес., срок действия кредитных каникул 3 мес., процентная ставка 19.9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 4283 рубля, сумма последнего ежемесячного платежа 4244 рубля 34 копейки (л.д. 13). Пунктом 1.14 предусмотрен номер счета клиента < № >. В пункте 2.1 прописан номер текущего счета клиента < № >, сумма перечисления на счет 170099, 55 рублей.

На основании данного заявления клиент просит банк заключить смешанный договор – договор открытия банковского счета, договор о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитный договор, в рамках которого будет предоставлен кредит, договор организации страхования. В соответствии с графиком платежей – сумма первого платежа составляет 4283 рубля – 29.09.2014, последний платеж 01.06.2020 – 4244 рубля 34 копейки.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление денежных средств в сумме 170099 рублей 55 копеек подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12), при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования < № > от 18.12.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 25-26).

Из выписки Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 18.12.2018 усматривается, что права требования к ФИО1 перешли от цедента к цессионарию.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена. Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов – 97347 рублей 36 копеек за период с 28.05.2014 по 18.12.2018, суд учитывает, что ответчик возражений относительно расчета процентов, собственных расчетов суду не представил, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов определен 20,87%.

При установленных обстоятельствах требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 5820 рублей 84 копейки.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей суд учитывает следующее.

Из представленного в материалы дела договора < № > от 01 мая 2021 года заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 следует, что в рамках указанного договора истцу оказываются юридические услуги, в том числе, по составлению искового заявления стоимостью 10000 рублей. Реестром оказанных услуг подтверждается факт оказания истцу услуг по составлению искового заявления в отношении ФИО1 стоимостью 10000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и качество проведенной представителями работы, количества и качества подготовленных документов, а также учитывая, что составленное исковое заявление является типовым и не требует длительного времени на его подготовку, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату услуг представителей до 2 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, обоснованной и соответствующей объему выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 28.05.2014 в размере 262084 рублей 51 копейка, из которых 164737 рублей 15 копеек сумма основного долга, 97347 рублей 36 копеек сумма неоплаченных процентов за период с 28.05.2014 по 18.12.2018, а так же расходы по оплате государственной пошлины 5 820 рублей 84 копеек, расходы на юридические услуги 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова