22RS0***-05 Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,
при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,
с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2 - ДАННЫЕ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДАННЫЕ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании долга по расписке, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 950 000 рублей, в обеспечение неисполнения договорных обязательств, ответчик отдал в залог принадлежащее ему имущество на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (квартира, общей площадью 69,9 кв.м., 1/5 доля). Ответчик предоставил информацию о том, что денежные средства необходимы для развития собственного дела. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть долга в размере 197 000 рублей, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65604365054530, получена ДД.ММ.ГГГГ. С даты получения претензии и по дату составления искового заявления ответчик действий, направленных на возврат денежных средств, не совершал.
Истец просил в уточненном иске взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 030 рублей.
Представитель истца ДАННЫЕ ФИО2 - ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО Банк «ФК Открытие» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно отзыва, истец в подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств, представляет расписки, составленные в простой письменной форме непосредственно истцом и ответчиком. Достоверность указанных документов вызывает сомнения. Кроме того, истец указывает на возникновение в его пользу залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В подтверждение возникновения залога истец представил залоговую расписку. Между тем, положения залоговой расписки не соответствуют требованиям к содержанию договора об ипотеке, установленных в п.1, п.2 ст.9 Закона об ипотеке. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено по причине отсутствия залога как такового.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДАННЫЕ ФИО2 получил от истца ДАННЫЕ ФИО2 в долг сумму в размере 950 000 рублей.
Согласно залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 получил от ДАННЫЕ ФИО2 денежную сумму в размере 950 000 рублей, обязался вернуть предоставленную денежную сумму в течение 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу ДАННЫЕ ФИО2 отдает в залог принадлежащее ему на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, общей площадью 69,9 кв.м, 1/5 доли.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 получил от ДАННЫЕ ФИО2 в качестве частичной уплаты займа денежную сумму в размере 197 000 рублей, по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела претензией.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65604365054530, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия осталась без ответа.
Исходя из буквального толкования указанного письменного доказательства, для выяснения действительной общей воли сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд, приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком получена денежная сумма, возврат денежной суммы ответчик обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае, срок исполнения обязательства - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспорен, доказательств, исполнения обязательств по договору в размере 950 000 рублей, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих факт получения им денежных средств в указанном размере, при отсутствии доказательств подтверждающих как факт возврата истцу суммы займа в полном объеме в установленный срок, а также после обращения в суд с настоящим иском, либо до рассмотрения дела по существу, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя денежных обязательств по возврату долга.
В судебном заседании установлено, что обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, денежные средства в полном объеме не возвращены.
Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 000 рублей (950 000 рублей - 197 000 рублей).
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Как указано в пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что в силу заключения договора займа у ответчика не возникло обязательства обеспеченного залогом недвижимого имущества - доли в праве собственности на жилое помещение, указанное право не регистрировалось в установленном законом порядке, соответственно договор является незаключенным.
Кроме того, постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве). По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.
Взыскать со ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ДАННЫЕ ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей, всего взыскать 763 730 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ДАННЫЕ ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда города
<адрес>