Дело №2-3471/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-003937-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулик Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АРМСТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «АРМСТРОЙ» заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору ООО «АРМСТРОЙ» на расчетный счет <данные изъяты> для целей развития бизнеса, покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов предоставлен кредит в сумме 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых на первую дату уплаты процентов, под 19,5% годовых – на последующие даты уплаты процентов. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств заключен договор поручительства <данные изъяты> с ФИО1 Заемщиком кредитные обязательства исполнялись не надлежаще, в связи с чем, в его адрес направлено требование, которое в добровольном порядке не исполнено. Согласно расчету по состоянию на 21 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 2 927 212 руб. 67 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2716783 руб. 18 коп., просроченные проценты – 171322 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 30187 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты – 8919 руб. 23 коп.). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ООО «АРМСТРОЙ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 мая 2023 года по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере 2 927 212 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 44272 руб. 13 коп.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ООО «АРМСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «АРМСТРОЙ» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования <данные изъяты> от 12 мая 2023 года, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования на 36 месяцев с даты заключения договора в размере 5000000 руб., цель кредитования: для целей развития бизнеса. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств заключен договор поручительства <данные изъяты> с ФИО1

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с п. 13 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет ответчика ООО «АРМСТРОЙ», что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчик ООО «АРМСТРОЙ» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежаще.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, заемщик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных причитающихся сумм.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>1 от 12 мая 2023 года по состоянию на 21 апреля 2025 года составляет 2 927 212 руб. 67 коп.,, в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2716783 руб. 18 коп., просроченные проценты – 171322 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 30187 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты – 8919 руб. 23 коп.

Ответчиками контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд признает расчет истца правильным арифметически верным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Применение судами ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 12.04.2018, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно п.п. 69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332-333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценивая размер задолженности ответчиков по оплате суммы просроченного основного долга (1 979 017,48 руб.) и просроченных процентов (266 154,36 руб.), с одной стороны, суд полагает заявленный Банком размер платы за пропуск оплаты минимальных платежей соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки уплаты ежемесячных обязательных платежей, установленные условиями кредитного договора, суд находит законными и требования банка о взыскании установленных договором штрафных процентов, и подлежащими удовлетворению.

По договору поручительства <данные изъяты> от 12 мая 2023 года, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, последний принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ООО «АРМСТРОЙ» всех обязательств, возникших из кредитного договора <данные изъяты> от 12 мая 2023 года.

Поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательств полностью (Раздел 3 Общих условий договора поручительства).

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 3 Общих условий договора поручительства).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «АРМСТРОЙ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44272,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 мая 2023 года по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере 2 927 212 руб. 67 коп. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2716783 руб. 18 коп., просроченные проценты – 171322 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 30187 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты – 8919 руб. 23 коп.); расходы на оплату государственной пошлины в размере 44272 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>