Решение по делу № 2-4927/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование микрозаймом, за нарушение срока возврата микрозайма.

УИД №48RS0001-01-2022-004906-35(Дело № 2-4927/2022г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Примаковой А.С.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование микрозаймом, за нарушение срока возврата микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

Между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» 02.10.2020года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50000,00 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 96,4%годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается выпиской со счета. Однако, ФИО1 обязанность по оплате заемных средств не исполняет, допустил наличие задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма указав в обоснование иска, что в установленный договором микрозайма. Задолженность по состоянию на 11.07.2022года составляет 130346,37 руб. из которой 47657,25 рублей сумма основного долга, 69856,48руб.-проценты за пользование суммой микрозайма, 12832,64руб. –неустойка. Ответчик продолжает нарушать договор микрозайма по настоящее время и поэтому истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне. Времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.10.2020 года между МК КарМани и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому заемщику предоставили микрозайм в размере 50 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 96,4% годовых.

В целях обеспечения микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 02.10.2020 года № марки Skoda, модель Octavia VIN №,паспорт транспортного средства серии № дата, уведомления о возникновения залога от 11.12.2020 №.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил займ.

Ответчик ФИО1 нарушил условия возврата заемных денежных средств по договору займа № от 02.10.2020 года, в связи с чем по состоянию на 11.07.2022г. за ним образовалась задолженность, которая составляет 130 346,37 руб., а именно: 47 657 руб. 25 коп. сума основного долга; 69 856,48 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 12 832, 64 руб.

Согласно п.6 Договора займа, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

07.06.2022 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно п.12 Договора микрозайма, предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки составляет более чем три месяца.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 11.07.2022г. за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 130 346,37 руб., а именно: 47657,25 руб.; 69856,48 руб., сумма процентов 12 832 рубля 64 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с задолженность по договору займа № от 02.10.2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3806,93 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 3806,93 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма №, в размере 130 346 (сто тридцать тысяч триста сорок шесть рублей) тридцать семь копеек, судебные расходы в размере 3806,93 руб. ( три тысячи восемьсот шесть рублей 93 коп), а так же проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2022 года