Решение по делу № 2А-1489/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Дело № 2а-1489/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000663-07

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анкор-Амур» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Левобережным судебным участком Биробиджанского судебного района в отношении должника ООО «Анкор-Амур» о взыскании в пользу ФИО3 113 252 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично от судебного пристава-исполнителя. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с четырех расчетных счетов должника взысканы денежные средства: со счета в филиале Дальневосточный ПАО Банка «ФК Открытие» 113 252 руб., со счета в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» (Москва) 113 252 руб., со счета Дальневосточный банк ПАО Сбербанк 113 252 руб., со счета Азиатско-Тихоокеанского банка 2 000 руб., по одному и тому же исполнительному производству. Всего были списаны денежные средства в размере 341 756 рублей. Таким образом, в нарушение п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, должник был лишен права на добровольное исполнение исполнительного документа в течение пяти дней с даты получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, обжалуется в суде кассационной инстанции. О данных обстоятельствах сообщено судебному приставу-исполнителю. В связи с указанными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель заверила представителя должника о том, что отложит исполнительные действия на 10 дней. Судебный пристав-исполнитель до получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, чем нарушила его право добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и его материальные права. При этом, было обращено взыскание на денежные средства должника в четырех разных банках, в результате чего, размер удержанных с должника сумм неправомерно увеличен более чем в три раза по сравнению с размером суммы, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на четырех счетах, судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не указал с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Следовательно, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем допущено взыскание денежных средств должника до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа и в размере большем, чем этим документом установлено. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 по исполнительному производству №-ИП незаконными и нарушающими права должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в административном иске.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем представлены отзыв, материалы исполнительного производства №-ИП.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу требований ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу требований ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу требований ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, поступившему с заявлением ФИО3, в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении должника ООО «Анкор-Амур», взыскатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 113 252 рублей.

Согласно полученной из кредитных учреждений (ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК «Открытие», АТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк») информации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Анкор-Амур» в размере 113252 рублей, находящиеся в указанных выше кредитных учреждениях, направлены по месту исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на период 10 дней, в связи с обжалованием судебного постановления в кассационной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства со счетов ООО «Анкор-Амур»: в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 113 252 руб., в ПАО «Совкомбанк» 113 252 руб., в ПАО Сбербанк 113 252 руб., в Азиатско-Тихоокеанском банке 2 000 руб., всего 341 756 рублей.

Согласно представленной сторонами информации, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 228504 рублей возвращены должнику, как излишне удержанные, денежные средства в размере 113252 рублей распределены в счет погашения задолженности путем перечисления взыскателю.

Исполнительный сбор за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем не взыскивался.

Как видно из представленных материалов исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, в ходе исполнительного производства установлены открытые счета должника в кредитных учреждениях, без указания размера находящихся на счетах денежных средств, источника поступления денежных средств на счет, и его назначения, препятствий для обращения взыскания на денежные средства ООО «Анкор-Амур» не установлено, в связи с чем, нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, доводов административного иска в части нарушения должностным лицом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованными, судом не усматривается.

Изложенные в административном иске, судебном заседании обстоятельства о получении постановления о возбуждении исполнительного производства представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права административного истца на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа, учитывая, что исполнительный сбор за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем не взыскивался, на законность и обоснованность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не влияют.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно представленной сторонами информации, излишне удержанные денежные средства возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об удовлетворении его требований будет лишено юридического смысла и последствий, оснований для признания незаконным действий должностного лица, в оспариваемой части, не усматривается.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что признаков незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, либо несоответствия действий административного ответчика требованиям закона, судом не установлено, оснований для признания оспариваемых действий, и удовлетворения заявленных ООО «Анкор-Амур» требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Е.В. Федореев