РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года
Домодедовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Поповой С.Н.,
при секретаре Мишиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–3216/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,
установил:
ИФНС России по обратилась в суд с административным заявлением к административному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 16 275 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147,56 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 36 987 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335, 35 руб., земельному налогу за 2019 год в размере 332 260 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012, 49 руб. Одновременно инспекция просила суд признать причины пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительными и восстановить его.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу за 2019 год, а также налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель ИФНС России по не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).
Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Оснований для его восстановления по его мнению не имеется.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
По смыслу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения также признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 названного кодекса определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, административному ответчику начислен транспортный налог за 2019 год в размере 16 275 руб. на автомобиль БМВ Х5 XDRIVE25D, г.р.з. №.
Кроме того, в собственности административного ответчика находятся следующие объекты недвижимости: жилой дом с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); жилой дом с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); квартира с КН: № по адресу: , мкр. Западный, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), квартира с КН: № по адресу: , мкр. Западный, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); квартира с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); строение с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); строение с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); объект незавершенного строительства с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); строение с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); квартира с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); жилой дом с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Налог на имущество физических лиц за 2019 год составил 36 987 руб.
Также административный ответчик является правообладателем следующих земельных участков: с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); с КН: № по адресу: , вблизи автодороги (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); с КН: № по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Налог по земельному налогу за 2019 год составил 332 260 руб.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, административный истец направлял административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате указанных налогов со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
Ввиду неуплаты налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, административному ответчику было направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
В установленные сроки требование не исполнено.
За неуплату в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 147, 56 руб., по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 335, 35 руб., земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 012, 49 руб.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с административного ответчика отменен на основании определения мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
ИФНС России по просит суд восстановить срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления по тем основаниям, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, и как следствие, приведет к неполному его формированию.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что определение мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом.
С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по страховым взносам не мог быть признан исполнившим обязанность по их уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, и как следствие, приведет к неполному его формированию, не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска указанного срока, т.к. у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Законодатель, устанавливая в ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в течение которого требование о взыскании налоговых платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства, связал начало течения данного срока со днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа, не может служить при установленных обстоятельствах основанием для восстановления срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких данных, требования ИФНС России по подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ИФНС России по о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), зарегистрированного по адресу: задолженности по уплате транспортного налога за налоговый период 2019 года в размере 16 275 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147, 56 рублей, налога на имущество физических лиц за налоговый период 2019 г. в размере 36 987 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335, 35 рублей; земельного налога за налоговый период 2019 г. в размере 332 260 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 012,49 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.Н. Попова