Решение по делу № 2-3474/2023 от 24.10.2023

№2-3474/2023

УИД: 62RS0031-01-2023-000318-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 38 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев с уплатой 19,7% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.12.2021 г. по 11.05.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34 874 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 7 899 руб. 72 коп., просроченный основной долг в размере 26 974 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №

В соответствии с Постановлением Пленума №9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П.13 Постановления Пленума №9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При заключении кредитного договора должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц.

Согласно условиям участия обращение в банк и представление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения.

Заключение договора страхования так же, как наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать с надлежащего ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2021 г. по 11.05.2023 г. (включительно) в размере 34 874 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246 руб. 22 коп.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июля 2023 года ненадлежащие ответчики ФИО3 и ФИО4 были заменены на надлежащего ответчика - ФИО1, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 38 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев с уплатой 19,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Чучковскому району.

При заключении кредитного договора должник выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк Страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка».

Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ не было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страховой премии, ввиду не представления запрашиваемых документов у наследников умершей.

Наследственное дело ФИО2 И№ открыто нотариусом ФИО6

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что её наследниками по закону первой очереди являются: сын ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что принимает наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2

Наследники ФИО4, ФИО3, ФИО7 обратились к нотариусу с письменными заявлениями об отказе от наследства оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ее сына ФИО1

Наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных вкладов, а также транспортных средств <данные изъяты> 2007 года выпуска и <данные изъяты>, 2001 года выпуска.

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2, исходя из того, что он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и в установленном законом порядке от наследства не отказывался, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и на транспортные средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска и <данные изъяты>, 2001 года выпуска, после смерти ФИО2

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО2 ее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, учитывая, что единственным наследником, принявшими наследство заемщика, является её сын ФИО1, который вступил в права наследования, обратившись к нотариусу, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по обязательствам умершего заемщика ФИО2) составляет по состоянию на за период с 14.12.2021 г. по 11.05.2023 г. (включительно) в размере 34 874 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 7 899 руб. 72 коп., просроченный основной долг в размере 26 974 руб. 34 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, и соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом №, расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника ФИО2 не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 34 874 руб. 06 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 246 руб. 22 коп., а также в размере 120 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по обязательствам умершего заемщика ФИО2) в размере 34 874 (Тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей 06 копейки, из которых: 7 899 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 26 974 рублей 34 копейки – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246 (Одна тысяча двести сорок шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 120 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина