Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей», с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 110340 рублей, неустойку в сумме 220 680 рублей, убытки за экспертизу в сумме 20000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон Apple Iphone 12 PRO MAX, imei - № за 110340 рублей. После покупки и использования, смартфон начал проявлять различные дефекты - зависать, периодически не работает камера, выключается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта либо возврата денежных средств за телефон. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, попросил вернуть ему смартфон. Истец направила ответчику заявление, что готова предоставить смартфон на проведение проверки качества с ее личным участием. Ответчик требования о проведении ремонта или возврата денежных средств за смартфон так и не удовлетворил, в результате, истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения №, проведенного экспертом ИП ФИО2, в смартфоне Apple Iphone 12, imei – № имеется недостаток производственного характера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что по претензии ФИО1 был разъяснен порядок возврата устройства импортеру, что подтверждается телеграммами. От возврата товара истец уклонилась, товар до настоящего времени компании не возвратил. В случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности, в связи с чем, при установленных обстоятельствах по делу, просят признать действия истца злоупотреблением правом и в удовлетворении исковых требований на основании ст.10 ГК РФ - отказать. Положения п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не возлагают на истца обязанность проведения технического исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка, данная обязанность возложена на ответчика, решение об удовлетворении требований потребителя может быть принято на основании акта проверки качества, составленного ответчиком после проведения проверки качества товара, у которого имеется право на такую проверку. Возможность обращения в суд при отсутствии экспертизы, исключена не была. Досудебное исследование, проведенное у ИП ФИО2, просят исключить из числа доказательств, в связи с его неточностями и неясностями и невозможностью их устранения. Во взыскании расходов за проведение данной экспертизы - отказать, поскольку приложена только квитанция к приходному кассовому ордеру, принятая ИП ФИО2, кассовый чек или бланк строгой отчетности отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф. Компенсацию за моральный вред просят отказать, обязать истца возвратить товар в течение 10 дней в случае неисполнения взыскать с истца неустойку.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 КонституцииРоссийской Федерации, ст.56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон Apple Iphone 12 PRO MAX, imei - ДД.ММ.ГГГГ40 рублей, чек покупки телефона истцом был утерян.

В связи с тем, что после покупки и использования смартфон начал проявлять различные дефекты - зависать, периодически не работает камера, выключается, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта либо возврата денежных средств за телефон, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о возврате товара почтой или курьером в ООО «Эппл Рус» в <адрес> в связи с неполучением телеграммы о возврате товара, Истец направила ответчику заявление ДД.ММ.ГГГГ об отказе направить товар в Москву и готова предоставить смартфон на проведение проверки качества с ее личным участием, с указанием места и времени, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая требования, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, согласно которого в смартфоне Apple Iphone 12, imei – № имеется недостаток производственного характера (скрытый дефект модуля основной камеры) смартфона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Оценка «Абсолют».

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Оценка «Абсолют» № в предъявленном к экспертизе в смартфоне марки Apple Iphone 12 PRO MAX, ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения осмотра выявлен дефект в работе основной (задней) камеры. Нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, механического повреждения и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток не выявлено. Характер данного повреждения носит производственный (заводской) брак модуля основной (задней) камеры. Данный недостаток является устранимым. Требуется замена блока основной (задней) камеры устройства. Согласно авторизованному сервисному центру компании Apple https://www.cps-ural.ru/katalog/iphone-12-pro-max/ CPS-URAL стоимость замены блока задней (основной) камеры составляет 14 600 рублей. Следов нарушения всеобщих правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, механических повреждений, ранее проводимых ремонтных работ и других признаков указывающее на ранее неквалифицированное вмешательство в целостность конструкции не выявлено. Следов неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции, замена внутренних комплектующих на неоригинальные в ходе осмотра и исследования внутренних компонентов представленного к экспертизе смартфона Apple iPhone 12 Pro Max imei:ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было. Ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Установить соответствие внутренних комплектующих в рамках проведения судебной экспертизы не удается возможным, в связи с отсутствием предоставляемой информации по расшифровке данных Qr-кодов заводом изготовителем. Такие действия истца, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. Среднерыночная стоимость аналогичного товара на момент проведения осмотра составляет 109 323 рублей. IMEI в памяти устройства соответствует IMEI на потребительской коробке и на сим-лотке устройства.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, соответствует относимости и допустимости и в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/, оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Эксперт Оценка «Абсолют» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимость товара в размере 110340 руб., убытки в виде расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера, которые по настоящее время не устранены, в связи с этим существенность недостатка не имеет значения.

При этом, суд учитывает доводы истца об отказе ДД.ММ.ГГГГ курьера ООО «Эппл Рус» принять принадлежащий ФИО1 смартфон Apple Iphone 12, imei – № для передачи на проведение проверки качества, что подтверждается пояснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заверенное нотариусом ФИО4

Кроме того, суд принимает во внимание представленные ответчиком телеграммы в адрес истца о возврате товара с недостатками от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений об организации ремонта либо о необходимости проверки качества, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как признание обстоятельств ответчиком.

Требование ответчика о необходимости возврата товара согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на претензию и исковое заявление истца также указано для разрешения требований истца. В то же время предложение о проведении проверки качества товара с указанием места времени и организации со стороны не заявлялось, доказательств суду не представлено.

Обосновывая выводы, суд учитывает положения абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Далее, согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение /абз.5 п. 32 Постановления/.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220680 руб., в уточненном от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260402 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Между тем, удовлетворяя частично исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ), с учетом возражений ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ст. 9.1 Закона РФ О банкротстве, ст. 10 ГК РФ, разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, исключив период действия моратория по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив до 60000 руб. (110340 руб. х 1% х 116 дней =127994,40 руб.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустоек за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения, в размере 1% стоимости товара (110340 руб.) за каждый день просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96170 руб.

(110 340+60000+2000+20000) х50%

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, разхясннений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца и требований разумности и соразмерности в сумме 12000 рублей,

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением требований истц о взыскании стоимости товара, спорный товар - смартфон марки Apple Iphone 12 PRO MAX, imei - № подлежит возврату истцом ответчику и за счет последнего в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного и положений ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения указанной обязанности с истца подлежит взысканию неустойка в пользу ответчика в размере 1% стоимости товара (110340 руб.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5306,80 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

Также с ответчика в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, возложенной на ответчика определением суда, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, в сумме 25 750 руб./ст.96 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № стоимость товара 110 340 руб., неустойку в размере 60000 руб., в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., штраф в сумме 96 170 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, в размере 1% стоимости товара (110340 руб.) за каждый день просрочки.

Данный иск в остальной части - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить в ООО «Эппл Рус» смартфон марки Apple Iphone 12 PRO MAX, imei - № и за счет ответчика.

В случае неисполнения обязанности по возврату товара - смартфона марки Apple Iphone 12 PRO MAX, imei – № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эппл Рус» судебную неустойку в размере 1% стоимости товара 110340 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5306,80 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовлен я решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова