УИД: 77RS0034-02-2025-015011-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года. город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17332/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что 08.04.2025 между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 08/04/2025, в соответствии с приложением к которому ответчик должен был оказать услуги по развитию аккаунта в социальных сетях Инстаграм и Ютуб, проработку послания для онлайн пространства, разработку сценариев для создаваемых роликов, организацию съемок, монтаж и размещение полученных от заказчика материалов. Стоимость услуг определена сторонами в размере сумма в месяц. Услуги были оплачены истцом авансом на 2 месяца вперед в общем размере сумма Однако ответчик предоставил истцу только контакты двух операторов, которые впоследствии производили съемку, и их услуги были оплачены истцом отдельно. Услуги же по договору ответчиком оказаны не были. И после съемки истец потребовала возврата денежных средств. Таким образом, оплаченный аванс истцом ответчику является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату истцу.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную авансом сумму в размере сумма, госпошлину а размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, судебные расходы на отправку писем ответчику сумма, штраф в пользу потребителя 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что после первой съемки направила уведомление о расторжении договора, так как полагала, что услуги ей будут оказываться некачественно.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, к правоотношениям, возникшим из договора об оказании услуг, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 08.04.2025 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № 08/04/2025 на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по вопросам PR-сопровождения заказчика (PR – создание положительного образа заказчика у потенциального потребителя, а также других заинтересованных сторон), а заказчик обязалась принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 6.1 срок действия договора был согласован сторонами до 08.04.2026 года.

Согласно приложению № 1 от 08.04.2025 к договору на оказание услуг №08/04/2025 исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные данным приложением: развитие аккаунта заказчика в социальных сетях «Instagram» (Reels), «YouTube» (Shorts); проработку послания для онлайн пространства; разработку сценариев для всех создаваемых роликов (30 сценариев); организацию съемки (себестоимость съемки исполнитель оплачивает дополнительно); монтаж и размещение полученных от заказчика видеоматериалов (30 видеороликов).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, устанавливается сторонами в размере сумма.

Оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно заказчиком в следующем порядке: 50 % предоплата, путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в течении 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком счета; 50% после осуществления съемки – окончательная оплата, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3-х рабочих дней с момента получения заказчиком счета.

Согласно квитанциям АО «ТБанк», ФИО1 перечислила ФИО2 08.04.2025 сумма, 07.05.2025 сумма, 28.05.2025 сумма

17.07.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 направила досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма в связи с неисполнением ответчиком договора.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 8 апреля по 24 декабря 2025 года в размере сумма

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, положениями указанных правовых норм, того обстоятельства, что как указала истец, после проведения съемок, которые были оплачены истцом операторам самостоятельно, она отказалась работать с ответчиком, исковое требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных истцом за период с 08 апреля по 24 декабря 2025 года в размере сумма, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет сумма (389 000 + 45 625,51 / 2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление претензии, искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, длительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг, учитывая положения ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма, поскольку данные полностью подтверждены документально.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 24.12.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.02.2026 года.

Судья О.М. Яцкова