Дело № 2-1825/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002650-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключили договор займа <..>. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 получила денежные средства в размере 25 418 рублей. Между МФК ЦФП АО и ООО «ФК «Конгромерат» заключен договор уступки права требования № 86/22 от 5 августа 2022 года, в рамках которого права требования по договору займа <..> были переданы новому кредитору ООО «ФК «Конгломерат». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 82 003 рублей 10 копеек из которых: 23 323 рубля 58 копеек просроченный основной долг, 54 721 рубль 81 копейка проценты на просроченный основной долг, 2 647 рублей 30 копеек штрафы на просроченный основной долг, 1 310 рублей 41 копейка задолженность по прочим расходам/комиссиям. Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска 26 октября 2020 года вынес определение об отмене судебного приказа № 2-2471/2020 по заявлению должника. Период образовавшейся задолженности с 26 октября 2020 года по 5 августа 2022 года.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору <..> от 27 июня 2019 года в размере 82 003 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.1).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.52-54).
26 ноября 2025 ответчиком ФИО1 в суд подано заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д.56).
В судебное заседание истец - представитель ООО «ПКО «ФК «Конгломерат»не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить судебное заседание не просил, представитель истца ФИО2 в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.1 обор.).
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить судебное заседание не просили (л.д.57-58, 60).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что 27 июня 2019 года между ФИО1 и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор займа <..>, в соответствии с которым ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило денежные средства в размере 24 418 рублей (пункт 1 договора потребительского займа), срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств (пункт 2 договора потребительского займа).
Процентная ставка составляет 277,082 % годовых (пункт 4 договора потребительского займа), полная стоимость займа 276,882% годовых (л.д.14-15).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора потребительского займа) договора потребительского займа.
Заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (пункт 13 договора потребительского займа).
Общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ФИО1 известны, понятны и принимаются в полном объеме, о чем заемщик поставил подпись (пункт 14 договора потребительского займа).
Из графика платежей следует, срок займа 180 дней, количество ежемесячных платежей 6, первый платеж 29 июля 2019 года, последний 24 декабря 2019 года (л.д.8-9).
Согласно приходно-кассовому ордеру № 06.06.35.001039 от 29 июля 2019 года ФИО1 выданы денежные средства в размере 25 418 рублей (л.д.18 обор.).
ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по договору займа, в то время, как ФИО1 обязательства по заключенному кредитному займа не исполнила.
5 августа 2022 года между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Финансовая компания «Конгломерат» был заключен договор уступки прав требования №86/22, согласно которому требования по договору потребительского займа № <..> от 15.07.2019 переходят к ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в полном объеме (л.д.4-6).
К новому кредитору ООО «Финансовая компания «Конгломерат» перешли права (требования) из договора потребительского займа <..> от 27 июня 2019 года должника ФИО1 (л.д.12).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 26 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа <..> 27 июня 2019 года в размере 80 694 рубля, 40 копеек из которых: 23 323 рублей 40 копеек— задолженность по основному долгу за период с 27 июня 2019 года по 19 июля 2020 года, проценты за период с 27 июня 2019 года в размере 57370 рублей 60 копеек, неустойка за период с 27 июня 2019 года по 19 июля 2020 года в размере 0 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме 1310 рублей 41 копеек, всего в сумме 82 004 (восемьдесят две тысячи четыре) рублей 41 копеек (л.д.44).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 не оплатила в период с 26 октября 2020 года по 5 августа 2022 года задолженность в сумме 82003 рубля 10 копеек, которая состоит из 23 323 рубля 58 копеек просроченный основной долг, 54 721 рубль 81 копейка проценты на просроченный основной долг, 2 647 рублей 30 копеек штрафы на просроченный основной долг, 1 310 рублей 41 копейка задолженность по прочим расходам/комиссиям (л.д.21).
Данный расчет со стороны ответчика ФИО1 не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.56).
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку, именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга.
Исходя из представленного приходно-кассового ордера № 06.06.35.001039 от 29 июля 2019 года ФИО1 внесен один платеж по спорному договору займа 29 июля 2019 года (л.д.18).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <..> от 27 июня 2019 года срок кредита (в днях) определен как – 180, следовательно, договор с определенным сроком исполнения, до 27 декабря 2019 года (6 месяцев), таким образом, с указанного момента, следует исчислять начало течения срока исковой давности, которая истекает 27 декабря 2022 года.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о выдаче судебного приказа на указанную сумму задолженности, 26 октября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа№<..> от 27 июня 2019 года в сумме 80 694 рубля, 40 копеек из которых: 23 323 рублей 40 копеек— задолженность по основному долгу за период с 27 июня 2019 года по 19 июля 2020 года, проценты за период с 27 июня 2019 года в размере 57370 рублей 60 копеек, неустойка за период с 27 июня 2019 года по 19 июля 2020 года в размере 0 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 1310 рублей 41 копеек, всего 82 004 (восемьдесят две тысячи четыре) рублей 41 копейка (л.д.43).
Определением исполняющего мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 года на основании заявления ФИО1 данный судебный приказ отменен (л.д.44).
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На день подачи заявления о выдаче судебного приказа (26 октября 2020 года) не истекший срок исковой давности составил 2 года 2 месяца, который начал течь вновь с 24 апреля 2021 года и истек 23 июня 2023 года.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 21 октября 2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного следует признать, что истцом - ООО «ПКО «ФК «Конгломерат» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ФК «Конгломерат», удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 4000 рублей уплаченной истцом согласно платежным поручениям №№ 94 от 20 января 2024 года и 1638 от 16 декабря 2024 года (л.д.22,23).
Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, состоящие из возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, код <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 27.06.2019 года в сумме 82 003 рубля, судебных расходов в сумме 4000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.В.Данилова
Мотивированное решение изготовлено
25.12.2025 года
Судья О.В.Данилова